民族文学与比较范式

比较文学以民族语文学（即对单一语言及其经典的研习）为参照来界定自身，但其研究对象和范畴仍依赖于民族语文学。这种民族性与跨国性之间的张力构成了该学科的本质。

Definition

研究民族框架如何既促进又限制比较，以及比较文学如何在受民族限制的经典与超国家、跨国或世界尺度的分析单位之间进行协调。

Scope

探讨民族作为文学研究的组织单位与跨越国界的比较项目之间的关系。内容包括民族文学经典的历史形成、文学在民族构建中作为“想象共同体”的功能，以及近期旨在超越民族尺度重新构想文学领域的尝试，从“世界文学共和国”到跨国和全球框架。

Core questions

• 文学是如何按民族组织起来的，民族框架起到了什么作用？
• 比较能否摆脱民族单位，或者它仅仅是重新排列了民族经典？
• 哪些更大的单位——区域、语系、世界体系——可能取代或补充民族？
• 文学声望是如何跨越国界传播和被认可的？

Key theories

想象的共同体

安德森认为，印刷文化和小说帮助公民将民族想象为一个有界限的、同时存在的共同体，将民族文学的兴起与民族主义的兴起联系起来。

世界文学共和国

卡萨诺瓦将国际文学空间建模为一个不平等的领域，有中心和边缘之分，作品和语言在此竞争，以期获得与主导文学“格林威治子午线”相衡量的认可。

超越民族的比较

该学科的导论将比较文学定义为不限于单一民族传统的文学研究，同时承认其持续依赖民族语文学术研究。

History

民族文学史是19世纪的发明，与浪漫民族主义和欧洲国家的巩固紧密相关；比较文学与它们同时兴起，作为一种修正，研究文学之间的关系。安德森（Anderson）1983年对印刷资本主义的分析将民族重新定义为想象的共同体，文学则是其工具之一；而卡萨诺瓦（Casanova）2004年的模型将文学价值置于一个不平等的跨国领域中，从而加剧了关于民族是否可以作为研究单位被超越的争论。

Debates

民族是不可或缺的单位还是误导性的单位？

一些人认为民族传统仍然是比较不可简化的材料，而另一些人则认为民族扭曲了一个本质上是跨国且不平等的文学领域。

Key figures

• Pascale Casanova
• Benedict Anderson
• Susan Bassnett

Seminal works

• andersonimagined1983
• casanova2004
• bassnett1993

Frequently asked questions

如果比较文学反对民族文学，为什么它仍然依赖于民族文学？

比较文学研究者从民族语文学中获取文本、版本和历史学术资料，并且时期和流派的范畴也常常继承自它们；该学科是对民族框架的再加工而非废除。