民主的合法性论证

本主题旨在探讨哲学家们珍视民主的原因——无论是出于其内在的公平性、其产生良好结果的倾向，还是其对公民之间平等尊重的表达。

Definition

民主的合法性论证是指为集体决策应以民主方式而非其他程序做出所提出的论据；此类论据可能诉诸于程序的内在价值、其工具性益处，或两者兼而有之。

Scope

涵盖基于公平或平等的内在（程序性）论证、基于良好决策或利益保护等结果的工具性论证、认知论观点以及混合观点。本主题也涉及对专家统治（贤能政治）的驳斥。

Core questions

• 为何集体决策应以民主方式做出？
• 民主是本身就有价值，还是仅因其结果才有价值？
• 民主是否表达了对公民平等的承诺？
• 为何偏爱民主而非贤者或专家统治？

Key concepts

• 内在论证 vs. 工具性论证
• 政治平等
• 公共平等
• 认知程序主义
• 监护制
• 贤能政治

Key theories

民主与政治平等

达尔（Dahl）通过政治平等的理想以及没有人有资格被赋予对他人完全权威的推定来捍卫民主，以此反驳监护制的主张。

公共平等

克里斯蒂亚诺（Christiano）认为民主内在是公正的，因为它公开实现了公民利益的平等增进，在合理分歧使得任何其他权力分配都构成对平等的公开否认的情况下，赋予每个人平等的发言权。

认知程序主义

埃斯特伦德（Estlund）认为，民主权威的合法性在于程序公平性和产生正确决策的倾向（优于随机），同时否认任何声称拥有优越知识的主张能够使贤能政治合法化。

History

现代的合法性论证建立在密尔（Mill）关于公民参与能提升公民素质和保护利益的论点，以及达尔（Dahl）针对柏拉图（Plato）的监护制（1989）对政治平等的辩护之上。自20世纪90年代起，克里斯蒂亚诺（Christiano）等理论家发展了基于平等的内在合法性论证，埃斯特伦德（Estlund）则提出了认知程序主义，从而加剧了与贤能政治的对比。

Debates

内在价值 vs. 工具性价值

民主的合法性主要在于其程序的公平性或平等性（克里斯蒂亚诺），还是在于其结果的质量（工具主义），抑或是两者的结合，如埃斯特伦德的认知程序主义所主张的。

为何不实行专家统治？

优越的知识是否能证明贤能政治的合理性，或者如埃斯特伦德和达尔所主张的，没有任何此类主张能够获得使少数人统治合法化所需的普遍接受。

Key figures

• Robert Dahl
• David Estlund
• Thomas Christiano
• John Stuart Mill

Seminal works

• dahl1989
• estlund2008
• christiano2008

Frequently asked questions

民主的内在论证和工具性论证有何区别？

内在论证重视民主程序本身的特点，例如将公民视为平等个体，而工具性论证则重视民主倾向于产生的良好结果，例如更好或更公平的决策。