审议民主

审议民主认为，集体决策的合法性不仅取决于投票计数，还取决于自由和平等的公民之间经过理性、公开审议的过程。

Definition

审议民主认为，民主合法性源于公民的实际审议——他们交换所有人都可能合理接受的理由——而不仅仅是预设偏好的聚合。

Scope

涵盖审议理想及其公共理性与互惠观念、话语理论基础（哈贝马斯）、平等者之间审议的模型（科恩）、古特曼和汤普森基于互惠的论述，以及关于可行性、排斥性以及讨价还价和差异地位的批评。

Core questions

• 什么使集体决策具有民主合法性？
• 真正的公共审议必须满足哪些条件？
• 在公共审议中可以合法地提出哪些类型的理由？
• 大规模审议民主是否可行，它是否具有排斥性？

Key concepts

• 公共理性
• 互惠
• 理想的审议程序
• 交往行动
• 更好论证的无力之力量
• 审议系统

Key theories

民主的话语理论

哈贝马斯认为，合法的法律必须能够在话语过程中获得所有公民的同意，将民主合法性与交往理性和平等者之间无扭曲话语的理想联系起来。

平等者之间的审议

科恩构建了一个理想的审议程序模型，其中自由、平等的参与者通过所有人都可接受的理由来证明提议的合理性，认为合法性源于这种理性集体论证的结果。

基于互惠的审议

古特曼和汤普森将审议民主建立在互惠的基础上：公民彼此之间负有提供相互可接受理由的义务，尤其是在道德争议问题上，审议有助于在相互尊重的条件下处理道德分歧。

History

民主理论中的审议转向出现在20世纪80年代末和90年代，借鉴了哈贝马斯的话语伦理和罗尔斯的公共理性。科恩的《审议与民主合法性》（1989）为其提供了规范性表述；哈贝马斯的《事实与规范之间》（1996）以及古特曼和汤普森的工作巩固了该领域。

Debates

审议与聚合

合法性是基于能够转变偏好的理性公共审议（如审议民主主义者所主张），还是仅仅基于对既定偏好的公平聚合（如社会选择和多元主义理论所建议）。

包容性与理由提供的局限性

要求所有人都可接受的理由是否不公平地偏袒某些论证风格并排斥边缘化声音，这是差异民主主义者对审议理想提出的指责。

Key figures

• Jürgen Habermas
• Joshua Cohen
• Amy Gutmann
• Dennis Thompson

Seminal works

• habermas1996
• cohen1989del
• gutmann2004

Frequently asked questions

审议民主与普通投票民主有何不同？

它认为合法性不仅来自于对固定偏好进行投票计数，而且来自于一个先前的过程，在这个过程中，公民公开交换理由，这可以在做出任何决定之前完善甚至改变他们的偏好。