演绎-定律模型

演绎-定律（DN）模型认为，解释一个现象就是从包含至少一条自然定律的前提中推导出关于该现象的陈述。

Definition

在DN模型中，解释是一个可靠的演绎论证，其结论是待解释项（explanandum），其前提（explanans）本质上至少包含一条普遍定律以及对先行条件的陈述，所有这些都必须是真实的。

Scope

本主题涵盖了亨普尔（Hempel）和奥本海姆（Oppenheim）的涵盖律解释理论、其充分性条件、其所假定的解释与预测之间的对称性，以及促使后来因果和语用解释理论出现的经典反例（不相关性、不对称性、通过结果进行解释）。

Core questions

• 一个论证必须满足什么条件才能被视为DN解释？
• DN模型是否错误地将解释和预测视为结构上相同？
• 为什么像旗杆和气压计这样的反例会削弱该模型？
• 该模型能否容纳不引用无例外定律的解释？

Key concepts

• 解释项（explanans）和待解释项（explanandum）
• 自然定律
• 定律可预期性
• 解释不对称性
• 解释不相关性

Key theories

涵盖律论点

每一个充分的科学解释都将其待解释项归入普遍定律之下，因此解释本质上是定律可预期性的问题。

对称性论点

亨普尔认为解释和预测具有相同的逻辑结构，区别仅在于待解释项是在推理之前已知还是之后已知。

History

DN模型在亨普尔和奥本海姆1948年的论文中被提出，并在亨普尔1965年的论文中得到阐述，成为解释的正统理论。韦斯利·萨蒙（Wesley Salmon）1989年的回顾性著作记录了关于相关性和不对称性的反例如何导致其衰落，转而支持因果解释理论。

Debates

不对称问题

从旗杆的高度可以推导出其影子的长度，反之亦然，但只有前者能提供解释；DN模型纯粹是逻辑性的，无法捕捉这种方向性不对称。

Key figures

• Carl Hempel
• Paul Oppenheim
• Wesley Salmon

Seminal works

• hempeloppenheim1948
• hempel1965

Frequently asked questions

什么是气压计反例？

气压计读数下降和风暴临近都是大气压力下降的结果。DN模型会允许从气压计读数推导出风暴并看似“解释”风暴，但这显然不是一个真正的解释，表明该模型需要一个因果相关性的概念。