物质使用障碍：分类与诊断
本领域涵盖了由精神活性物质反复使用引起的障碍是如何被定义、分类和诊断的。当代疾病分类学将物质使用障碍视为一组认知、行为和生理症状群，表明个体尽管面临严重问题仍持续使用某种物质。它根据物质类别对这些状况进行组织，同时共享一套通用的诊断标准和分级严重程度方案。
Definition
物质相关和成瘾障碍是由精神活性物质使用问题模式导致临床显著损害或痛苦的状况，按物质类别分类，并在现有系统中以受损控制、社会损害、危险使用以及药理学特征（如耐受和戒断）为特点。
Scope
本领域旨在向读者介绍成瘾医学中使用的分类框架——主要是DSM-5的物质使用障碍概念和ICD-11的物质使用所致障碍——以及适用于不同物质类别的交叉诊断逻辑。它链接到关于诊断标准和严重程度评估以及主要特定物质障碍（阿片类、酒精、兴奋剂、大麻、尼古丁及其他）的主题条目。它是关于这些障碍如何分类的参考和教育性概述，而非诊断或治疗指导的来源。
Sub-topics
Core questions
- 诊断系统如何定义和界定物质使用障碍？
- 不同物质类别的诊断有何共通之处，又有哪些是特定于物质的？
- 严重程度如何分级，维度模型对分类诊断有何补充？
- DSM-5和ICD-11的分类在结构和阈值上有何不同？
Key concepts
- 物质使用障碍概念
- 使用控制受损
- 耐受和戒断
- 严重程度分级（轻度、中度、重度）
- 维度分类与分类分类
- DSM-5与ICD-11框架
- 物质类别
Key theories
- 成瘾的脑疾病模型
- 一个将成瘾概念化为一种慢性、复发性疾病的框架，涉及奖赏、动机和执行控制回路的紊乱，用于解释物质使用障碍为何持续存在以及为何将其归类为医学状况而非纯粹的自主行为。
Mechanisms
分类系统首先根据所涉物质对这些障碍进行分组，然后应用共享的诊断模板。DSM-5将旧的滥用/依赖二分法整合为每个物质类别单一的物质使用障碍，包含11项标准，涵盖受损控制、社会损害、危险使用和药理学标准，并根据符合标准的数量进行严重程度评级。脑疾病模型为将这些疾病视为医学疾病提供了生物学依据，将诊断标准与奖赏和控制回路的潜在变化联系起来。结果是形成了一种部分分类（诊断存在或不存在）和部分维度（严重程度分级）的疾病分类学。
Clinical relevance
理解物质使用障碍如何分类是病例识别、流行病学测量以及跨临床和研究环境沟通的基础。本条目描述了分类系统的结构和原理；它是教育性参考材料，不提供针对个体患者护理的诊断阈值或任何治疗建议。
Epidemiology
精神活性物质使用所致障碍是全球疾病负担的主要原因，仅非法药物依赖就占了相当一部分伤残调整生命年，且负担在不同物质、地区和年龄组之间分布不均。
Evidence & guidelines
DSM-5（美国精神病学协会，2013年）和世界卫生组织ICD-11提供了主要的分类框架；DSM-5物质使用障碍标准的原理由Hasin及其同事（2013年）阐述。
History
20世纪的疾病分类学区分了物质滥用和物质依赖，这种划分一直延续到DSM-IV。DSM-5（2013年）将它们合并为每个物质类别单一的维度性物质使用障碍，并带有严重程度梯度，随后ICD-11也重构了其物质使用章节。这些修订反映了将成瘾视为一个连续体并将其建立在神经生物学疾病模型基础上的转变。
Debates
- 分类诊断与维度严重程度
- DSM-5将每个物质类别合并为单一分级障碍，解决了滥用/依赖划分的问题，但引发了关于如何设定阈值以及如何解释轻度障碍的问题，这是分类系统仍在努力解决的矛盾。
Key figures
- Nora Volkow
- George Koob
- Deborah Hasin
- Louisa Degenhardt
Related topics
Seminal works
- apa-dsm5-2013
- hasin-2013
- volkow-2016
Frequently asked questions
- DSM-5中物质使用障碍的分类方式有何变化？
- DSM-5将以前的物质滥用和物质依赖类别合并为每个物质类别单一的物质使用障碍，通过11项标准进行诊断，并根据符合标准的数量分为轻度、中度或重度。
- DSM-5和ICD-11是否相同？
- 它们涵盖相同的临床领域，但在结构和阈值上有所不同；DSM-5对每个物质类别使用单一的分级障碍，而ICD-11在其物质使用所致障碍章节中保留了有害使用和依赖的独特配置。