参考区间和临床临界值

参考区间和临床临界值是将测量值转化为可解释结果的数值界限。参考区间描述了特定参考人群中预期的数值范围，而临床临界值（决策限）是为区分临床类别（如阳性与阴性、低风险与高风险）而选择的阈值。在分子病理学中，这些概念适用于病毒载量、等位基因频率和拷贝数等定量输出。

Definition

参考区间是特定健康或参考人群中观察到的数值范围，通常是中间的95%；临床临界值是通常通过诊断准确性分析选择的单一阈值，用于将结果分类为具有临床意义的类别。

Scope

本条目涵盖了参考区间如何定义、建立、转移和验证，临床决策限与基于人群的参考范围有何不同，以及分子测量值的特殊性。这是一个方法学主题，并非特定数值阈值或临床决策的来源。

Core questions

• 参考区间与临床决策限有何不同？
• 参考区间如何建立、转移和验证？
• 分子定量检测的临界值如何选择和确定？
• 哪些人群和分析前因素会影响参考值？

Key concepts

• 参考人群和参考个体
• 参考区间（通常为中间95%）
• 临床决策限/临界值
• 阈值处的诊断敏感性和特异性
• 受试者工作特征（ROC）分析
• 参考区间的转移和验证
• 定量分子测量值（例如，病毒载量、等位基因频率）

Mechanisms

参考区间是通过从特定人群中选择参考个体并统计估计其数值的中心范围来建立的，通常是第2.5百分位到第97.5百分位，并有实验室之间建立、转移和验证区间的正式程序（CLSI EP28）。临床临界值则是为了优化临床决策而选择的：权衡诊断敏感性与特异性，通常使用ROC分析，以便阈值之上或之下的值映射到临床类别。对于分子定量检测，在验证过程中定义可测量和可报告范围是确定有意义临界值的基础（Jennings et al., 2009; Milosevic et al., 2018）。诚实评估临界值的表现需要透明的诊断准确性报告（Bossuyt et al., 2003）。

Clinical relevance

用于将分子结果判定为正常、阳性或高风险的界限强烈影响该结果的解读，因此理解区间和临界值是如何得出的，是结果解释的一部分。本条目解释了方法学，并明确不提供患者护理的阈值。

Evidence & guidelines

参考值方法学受CLSI共识指南（CLSI EP28）以及分子检测的验证标准（定义可报告范围）（Jennings et al., 2009）的约束。任何选定临界值的性能应按照STARD等诊断准确性标准进行报告（Bossuyt et al., 2003）。

History

实验室医学在20世纪从松散定义的正常值转向统计学推导的参考区间，并在CLSI指南中正式化；定量分子检测的增长将这些原则扩展到病毒载量和循环肿瘤DNA等测量值（CLSI EP28; Milosevic et al., 2018）。

Debates

基于人群的参考区间与临床决策限

对于许多分析物，单一的基于风险的决策限可能比人群参考区间更好地服务患者，但决策限需要强有力的结果证据，并且可能无法在不同人群之间转移；使用哪种方法取决于分析物本身，并且存在争议。

Seminal works

• clsi-ep28
• bossuyt-2003

Frequently asked questions

参考区间与正常范围相同吗？

它们经常互换使用，但参考区间是更优选的术语，因为它明确表示该范围描述的是特定参考人群，而非正常性的绝对定义。

临床临界值与参考区间有何不同？

参考区间描述了参考人群中数值的分布，而临床临界值是特意选择的阈值，用于区分临床类别，平衡诊断敏感性和特异性。