质量改进方法与科学

质量改进方法与科学是研究如何改变医疗保健流程，使其能够可靠地产生更好、更安全结果的领域。它汇集了借鉴自工业界的结构化改进方法、变异的统计学研究，以及关于改进在实际组织中成功或失败原因的日益增长的证据基础。

Definition

质量改进方法与科学是通过迭代变革测试、既定改进方法和变异测量，系统地研究和实践改变医疗保健流程，以提高护理的可靠性、安全性和结果。

Scope

本领域旨在向读者介绍改进工作的主要方面：通过计划-执行-研究-行动（PDSA）循环进行的迭代测试、精益（Lean）和六西格玛（Six Sigma）等既定方法、用于理解随时间变化的统计过程控制和运行图，以及背景、文化和领导力的作用。它是一个概述性参考，旨在构建其组成主题；它不指导任何组织应如何重新设计特定服务。

Core questions

• 如何使用结构化方法可靠地改变医疗保健流程？
• 如何区分流程中的变异与真正的改进信号？
• 为什么相似的改进方法在某些环境中成功，而在另一些环境中失败？
• 如何研究和报告改进工作以积累知识？

Key concepts

• 计划-执行-研究-行动（PDSA）循环和改进模型
• 精益（Lean）和六西格玛（Six Sigma）方法论
• 统计过程控制和运行图
• 改进中的背景、文化和领导力
• 三重目标（Triple Aim）
• 高可靠性
• SQUIRE报告指南

Key theories

改进作为迭代的、数据驱动的学习

改进被视为一种变革科学，知识是通过反复的小规模测试并随时间测量而建立的，而不是通过单一的大规模干预；审查表明，这种方法的严谨性在实践中有所不同。

高可靠性与改进之旅

持续的质量和安全被视为组织迈向高可靠性的持续旅程，需要领导层的承诺、支持性的安全文化和规范的流程改进，而不是孤立的项目。

Mechanisms

改进科学将护理提供视为一套可以观察、测量和重新设计的流程。PDSA循环等迭代方法通过小规模的变革测试积累知识；统计过程控制将普通变异与真正的信号区分开来；精益和六西格玛等方法旨在解决浪费、流程和缺陷。在这些工具中，有证据表明，改进能否实现和持续，在很大程度上取决于组织背景、文化和领导力，而不仅仅是技术本身。

Clinical relevance

临床医生和团队通常参与改进项目，理解这些方法有助于批判性评估改进报告。本领域是描述如何进行和研究改进的方法学参考；它并非重新设计特定服务或个体患者护理的处方。

Evidence & guidelines

“三重目标”（Triple Aim）构建了改进所服务的目标（Berwick 2008），而高可靠性思维则将改进定位为持续的组织旅程（Chassin 2011）。系统评价发现PDSA通常在没有完全遵循方法学忠实度的情况下应用（Taylor 2014），大规模多方法研究表明文化和背景强烈影响结果（Dixon-Woods 2014），SQUIRE 2.0提供了共识性报告标准（Ogrinc 2016）。

History

医疗保健改进自20世纪末以来，借鉴了工业质量科学——休哈特（Shewhart）和戴明（Deming）的统计思维、源自丰田的精益（Lean）以及六西格玛（Six Sigma）。改进模型和PDSA循环通过专门的改进组织变得核心，2008年“三重目标”重新定义了系统目标，而SQUIRE等报告标准在21世纪初和21世纪10年代出现，使改进工作具有累积性。

Debates

技术与背景

有证据表明，改进的成功更多地取决于组织文化、领导力和当地背景，而不是选择哪种正式方法，这使得推广干预措施的努力变得复杂。

实践中改进方法的严谨性

尽管PDSA等迭代方法是核心，但审查发现它们经常在没有预测、测试和测量的情况下应用，而这些是赋予其科学价值的关键，这引发了对所报告收益的质疑。

Key figures

• Donald Berwick
• Paul Batalden
• Mary Dixon-Woods
• W. Edwards Deming

Seminal works

• berwick-2008
• taylor-2014
• ogrinc-2016
• chassin-2011

Frequently asked questions

质量改进和质量保证有什么区别？

质量保证通常是在事后根据标准检查绩效，而质量改进则使用迭代的、数据驱动的变革测试来重新设计流程，使其随时间表现更好。

使用正式的改进方法能保证更好的结果吗？

不能。证据表明，结果在很大程度上取决于方法的应用严谨程度以及尝试改进的组织背景、文化和领导力。