心理评估与测验
心理评估与测验是临床心理学领域，旨在收集、测量和整合有关个体认知、情感、人格和行为的信息，以回答转介问题。它涵盖标准化测验、结构化访谈、观察以及使分数能够可靠解释的测量理论。
Definition
心理评估是系统地收集和整合个体信息的过程，通常通过标准化测验、访谈、观察和记录，以描述功能并回答转介问题；测验是实施标准化工具并得出分数的狭义行为。
Scope
本领域旨在引导读者了解临床心理学家如何获取和解释个体信息：测量的心理测量学基础、诊断性访谈、认知能力评估、人格测量以及行为的直接观察和功能分析。它将评估视为一个方法论和概念领域，描述了如何生成和评估关于个体的证据，而不是为任何个体规定具体的测验或临床行动。
Sub-topics
Core questions
- 哪些信息可以回答转介问题，哪些方法可以可靠地获取这些信息？
- 信度和效度如何决定测验分数能够和不能支持什么？
- 临床判断何时应与统计（机械）预测结合，或何时应服从统计预测？
- 如何公平地解释来自不同背景人群的分数？
Key concepts
- 信度和测量误差
- 效度（内容效度、效标效度、构念效度）
- 标准化和常模
- 转介问题和整合
- 测验公平性和偏倚
- 临床预测与机械（统计）预测
Key theories
- 构念效度
- Cronbach和Meehl认为，当一个测验测量的是一个无法通过单一操作定义的特质时，推断构念的证据必须通过将测验与其他可观察变量联系起来的法则网络积累；这使得验证被重新定义为理论检验，而非简单的效标相关。
Mechanisms
评估从转介问题开始，到选择方法，受控地收集反应，将反应转换为符合常模的分数，并将多个数据源整合为解释。心理测量理论为每个步骤提供了依据：信度指数表示分数中有多少是信号而非误差，而效度（由Cronbach和Meehl提出为构念效度，并由Messick阐述为统一的、基于论证的概念）则决定了预期的推断是否合理。格罗夫及其同事对临床和机械预测的元分析比较表明，数据组合的方式，而不仅仅是收集方式，会影响准确性。
Clinical relevance
评估是临床心理学中案例形成、诊断分类、治疗计划和结果监测的基础，对测验证据的批判性评估是胜任实践的一部分。本条目描述了评估作为一门领域的逻辑和标准；它具有参考教育意义，并非针对任何个体选择、实施或解释测验的规程。
Evidence & guidelines
由AERA、APA和NCME联合发布的《教育和心理测验标准》是测验开发、评估和使用的共识性参考，并将效度、信度和公平性作为共同的专业期望。Messick关于效度的统一论述以及格罗夫及其同事关于预测的元分析是该领域广泛引用的方法论基石。
History
现代心理测验起源于19世纪末20世纪初关于个体差异和智力的研究，并在20世纪中期通过经典测验理论得到巩固。Cronbach和Meehl于1955年发表的关于构念效度的论文使该领域重新聚焦于基于理论的验证，Messick后来将效度概念统一为围绕分数推断及其后果的合理性。Meehl早期关于预测的工作为一系列研究奠定了基础，格罗夫及其同事通过元分析总结了这些研究，探讨了临床和统计数据组合方法的比较。
Debates
- 临床预测与机械预测
- 一个持久的问题是临床医生的整合判断是否优于简单的统计规则；元分析证据通常支持对相同数据进行机械组合，而关于范围、数据质量以及专家判断在选择预测因子中的作用的争论仍在继续。
Key figures
- Lee Cronbach
- Paul Meehl
- Samuel Messick
Related topics
Seminal works
- cronbach-meehl-1955
- messick-1995
- grove-2000
Frequently asked questions
- 评估和测验有什么区别？
- 测验是实施标准化工具并得出分数；评估是更广泛的过程，通过测验、访谈、观察和记录收集和整合信息，以回答转介问题。
- 为什么信度和效度在这个领域如此重要？
- 信度为分数的可信度设定了上限，而效度决定了从分数中得出的推断是否合理；没有这两者，解释就无法得到辩护。