诊断性访谈

诊断性访谈是一种结构化或半结构化的对话，临床医生通过这种对话获取症状、病史和功能信息，以得出精神科诊断。开发标准化访谈量表是为了使这种核心评估方法更可靠和可重复。

Definition

诊断性访谈是系统地获取一个人的症状、病史和当前功能的过程，通常使用与诊断标准相对应的结构化或半结构化量表，以确定或排除精神科诊断。

Scope

本主题涵盖诊断性访谈作为一种评估方法：从非结构化到完全结构化的形式范围、与诊断手册相关的标准化量表、基于访谈的诊断的可靠性和有效性，以及诊断随时间推移的稳定性限制。它描述了如何收集诊断信息，而不是指导对任何个体进行诊断。

Core questions

• 结构化、半结构化和非结构化访谈在可靠性和覆盖范围上有何不同？
• 访谈量表如何与正式诊断标准挂钩？
• 基于访谈的诊断的可靠性和有效性如何？
• 基于访谈的诊断随时间推移的稳定性如何？

Key concepts

• 结构化、半结构化和非结构化形式
• 诊断标准和操作化
• 诊断的评估者间和重测可靠性
• 非专业人员施用与临床医生施用量表
• 诊断的稳定性和随时间修订
• 精神状态检查

Mechanisms

结构化访谈规定了固定的问题顺序和明确的决策规则，将回答映射到诊断标准，从而减少了非结构化临床对话中因访谈者差异而导致的变化。Spitzer及其同事的《DSM-III-R结构化临床访谈》将这种方法形式化，供临床医生使用，而Robins及其同事的《诊断访谈量表》则允许非专业访谈员在大型流行病学调查中应用标准。由于诊断是从报告的、以手册标准为依据的症状中推断出来的，因此访谈与诊断系统之间的一致性及其应用的一致性决定了最终诊断的质量。

Clinical relevance

诊断性访谈是精神卫生服务和研究中临床处方、分类和资格决策的支柱，结构化量表被广泛用于提高诊断一致性。本条目描述了该方法及其测量特性；它具有参考教育意义，并非用于对任何人进行诊断的方案。

Epidemiology

标准化访谈量表通过允许众多访谈员和地点进行一致的、基于标准的诊断，使得大规模精神病流行病学研究成为可能。纵向数据，例如Bromet及其同事对首次精神病入院患者长达十年的随访，表明相当一部分诊断会随时间变化，这强调了访谈是在特定时间点捕捉诊断，而非一个固定不变的标签。

Evidence & guidelines

诊断性访谈围绕DSM-5等正式分类系统的标准构建，SCID和诊断访谈量表是广泛引用的、将这些标准操作化的工具。关于诊断稳定性的队列证据为如何随时间解释基于访谈的诊断提供了信息。

History

20世纪中叶对精神科诊断不可靠性的担忧推动了明确标准和结构化访谈的发展。《诊断访谈量表》（Robins及其同事，1981年）使得非专业访谈员能够进行基于标准的流行病学调查诊断，而《DSM结构化临床访谈》（Spitzer及其同事）则提供了一个与DSM相关的、由临床医生使用的标准，两者都大大提高了诊断一致性。

Debates

结构化可靠性与临床灵活性

结构化量表提高了评估者间可靠性，但可能会限制临床医生追踪临床相关材料的能力，从而引发关于标准化与非结构化临床判断广度之间权衡的持续讨论。

Key figures

• Robert Spitzer
• Janet Williams
• Lee Robins
• John Helzer

Seminal works

• spitzer-1992
• robins-1981-dis

Frequently asked questions

为什么开发了结构化诊断访谈？

开发它们是为了解决临床医生在使用非结构化访谈时诊断一致性差的问题，通过标准化提问和将回答与诊断标准关联的规则来实现。

结构化访谈和半结构化访谈有什么区别？

结构化访谈使用固定的问题和评分规则，很少有偏差，通常允许非专业人员施用；而半结构化访谈则赋予临床医生在涵盖相同标准的同时进行探究和改述的自由度。