公正文化与心理安全

公正文化和心理安全描述了允许人们公开谈论错误的社会条件。公正文化在无责错误和应受谴责行为之间划定了一条公平、可预测的界限；心理安全是一种共同的信念，即人们可以提出担忧、承认错误和提出问题，而无需担心羞辱或惩罚。

Definition

公正文化是一种以公平和一致的方式应对错误，区分无责的人为错误和有风险行为与鲁莽行为的组织文化；心理安全是指人们认为人际环境对于承担承认错误或表达担忧等风险是安全的。

Scope

本条目涵盖了公正文化的概念、相关的心理安全构建，以及为什么两者都是系统方法、报告和学习发挥作用的先决条件。它是一个概念性参考，不规定纪律政策或如何裁决任何具体事件。

Core questions

• 无责错误和应受谴责行为之间的界限应如何划定？
• 什么是心理安全，它如何影响学习和报告？
• 为什么安全系统依赖于这些文化条件？
• 什么因素会损害临床团队在错误方面的开放性？

Key concepts

• 无责错误与鲁莽行为
• 有风险行为
• 发声
• 学习行为
• 信任
• 害怕惩罚

Key theories

团队中的心理安全

团队成员共同相信团队对于人际风险承担是安全的，这使得他们能够报告错误并公开讨论问题；否则，人们会隐藏错误，学习停滞不前，这反而使得高报告团队看起来容易出错。

公正文化

无论是指责文化还是完全免责的文化都不足取；公正文化要求人们对鲁莽的选择负责，同时将诚实的错误视为系统信号，从而维持信任和报告意愿。

Mechanisms

报告、事件分析和系统方法都要求人们披露失败，如果披露感觉危险，他们就不会这样做。心理安全降低了承认错误和寻求帮助的人际成本，增加了有关危害的信息流动。公正文化提供了使这种安全持久的可预测性：员工相信诚实的错误将被视为系统问题，而真正鲁莽的行为仍将得到处理，因此开放性并不意味着免除所有人的责任。

Clinical relevance

这些文化条件决定了临床团队是否能及早发现问题并从中学习，培养这些条件被广泛认为是安全的基础。本条目描述了这些概念；它不是关于纪律程序或任何组织应如何对特定事件进行分类的指导，这些都需要当地政策和判断。

Evidence & guidelines

艾米·埃德蒙森（Amy Edmondson）的研究将心理安全确立为一种可衡量的团队属性，与学习行为相关联，她后来的工作将其直接应用于医疗保健领域从失败中学习。由大卫·马克思（David Marx）阐明并与雷森（Reason）对无责行为和应受谴责行为的区分相一致的公正文化框架，提供了补充心理安全的问责逻辑。

History

埃德蒙森于1999年将心理安全引入组织研究，她观察到，更好的团队有时会报告更多的错误，因为成员觉得披露这些错误是安全的。公正文化概念在21世纪初出现，当时患者安全领导者寻求在惩罚性和免责反应之间找到一条中间道路，这两种思想都成为医疗保健安全文化的核心。

Debates

组织应如何在无责错误和应受谴责行为之间划定界限？

公正文化要求在诚实错误、有风险行为和鲁莽行为之间建立公平、一致的界限，但具体如何划定以及由谁决定，仍然存在争议，并对信任和报告产生重大影响。

Key figures

• Amy Edmondson
• David Marx
• James Reason
• Sidney Dekker

Seminal works

• edmondson-1999
• edmondson-2004

Frequently asked questions

公正文化与免责文化相同吗？

不。免责文化宽恕所有行为，而公正文化将诚实的错误视为系统信号，但仍要求人们对鲁莽的选择负责，在两者之间划定公平一致的界限。

为什么心理安全对患者安全很重要？

因为报告和学习取决于人们披露错误和担忧；当员工害怕惩罚或羞辱时，他们会隐瞒问题，危害就得不到解决。