无家可归和住房不安全人群

无家可归和住房不安全描述的是那些缺乏稳定、安全和充足住所的人群的境况——从露宿街头和紧急避难所，到临时、拥挤或不稳定的住所。作为一个社区和公共卫生护理主题，它关注与不稳定住房相关的显著健康负担，以及住房本身作为健康决定因素的作用。

Definition

无家可归是指缺乏稳定、安全和充足住房的状况，范围从露宿街头或紧急避难所，到不安全、临时或不充足的住所；住房不安全则延伸至那些面临迫在眉睫的住房丧失风险或生活在不稳定条件中的人群。

Scope

本条目涵盖了无家可归和住房不安全的定义方式、与之相关的身心疾病模式和过早死亡、该人群面临的护理障碍，以及“住房优先”等住房主导模式。它具有参考教育和人口层面意义；不提供个体临床或社会护理指导。

Core questions

• 无家可归和住房不安全在不同环境中如何定义和统计？
• 无家可归者中身体疾病、精神疾病和物质使用的负担如何，以及它如何影响死亡率？
• 为什么无家可归人群在获取医疗保健方面面临障碍，以及这些障碍如何加剧疾病？
• 证据对“住房优先”等住房主导方法有何看法？

Key concepts

• 无家可归的定义和类型学
• 住房作为健康的社会决定因素
• 三联病态（身体疾病、精神疾病、物质使用）
• 过早死亡和超额死亡
• 获取障碍和包容性健康
• “住房优先”和阶梯（治疗优先）模式
• 减少伤害

Mechanisms

不稳定的住房通过暴露于寒冷、潮湿、暴力和感染；通过中断食物、卫生设施和持续护理的获取；以及通过慢性压力来影响健康。无家可归、精神疾病和物质使用经常同时发生并相互强化，而碎片化的服务和污名化则为及时护理制造了障碍。“住房优先”模式通过首先提供稳定住房，且不设治疗或戒酒等先决条件，从而扭转了传统顺序，其前提是安全住房是临床稳定的基础而非奖励。

Clinical relevance

对于社区和公共卫生护士而言，本主题解释了为什么无家可归者表现出高且常常未满足的健康需求，以及为什么外展服务和低门槛服务至关重要。它描述性地介绍了人群的需求和服务模式的证据；它不是管理任何个体护理的方案。

Epidemiology

在高收入国家，无家可归者患精神疾病、物质使用、传染病和慢性病以及受伤的比例远高于一般人群，死亡率显著升高，通常比有住房人群早死亡数十年（Fazel et al., 2014）。身体疾病、精神障碍和物质使用的同时发生——有时被称为“三联病态”——很常见，并使护理复杂化。

Evidence & guidelines

Fazel及其同事（2014）综合了高收入国家无家可归现象的描述性流行病学和政策影响。由Tsemberis及其同事（2004）在随机研究中评估并在后续试验中验证的“住房优先”模式，已积累了改善严重精神疾病和物质使用者住房稳定性的证据，现已体现在许多国家无家可归策略中。更广泛的文献中讨论了定义和测量框架（Fitzpatrick et al., 2000）。

History

公共卫生界对无家可归者健康的关注由来已久，但当代证据基础自20世纪80年代以来不断增长，当时许多高收入国家的可见无家可归现象有所增加。由Sam Tsemberis和纽约“路径”项目在20世纪90年代开发的“住房优先”方法，挑战了当时盛行的“治疗优先”阶梯模式，并在21世纪初和21世纪10年代重塑了研究和政策。

Debates

“住房优先”与“治疗优先”（阶梯）模式之争

“住房优先”提供即时、无条件的住房支持，而阶梯模式要求在获得住房前先进行治疗或戒酒；证据表明“住房优先”在住房稳定性方面更具优势，但关于物质使用等结果以及扩大规模所需资源仍存在争议。

Key figures

• Sam Tsemberis
• Seena Fazel
• Margot Kushel

Seminal works

• fazel-2014
• tsemberis-2004

Frequently asked questions

无家可归仅仅是指露宿街头吗？

不是。无家可归涵盖了从露宿街头和紧急避难所，到暂时寄宿他人处、居住在不稳定或拥挤的住所，或面临迫在眉睫的住房丧失风险等一系列情况；许多住房不足的人并非在街头可见。

什么是“住房优先”？

“住房优先”是一种方法，它为无家可归者提供稳定、永久的住房，不要求事先进行治疗或戒酒，然后提供支持服务；它将安全住房视为康复的起点，而非康复的奖励。