Các phản hồi đối với chủ nghĩa hoài nghi

Các nhà triết học đã trả lời những người theo chủ nghĩa hoài nghi theo những cách khác biệt đáng kể: bằng cách khẳng định rằng kiến thức thông thường chắc chắn hơn bất kỳ tiền đề hoài nghi nào, bằng cách cho rằng 'biết' thay đổi tiêu chuẩn theo ngữ cảnh, và bằng cách hạn chế những lựa chọn thay thế mà một người biết phải loại trừ.

Definition

Các phản hồi đối với chủ nghĩa hoài nghi là các chiến lược triết học nhằm chống lại kết luận rằng chúng ta thiếu kiến thức về thế giới bên ngoài, từ việc bác bỏ một tiền đề của lập luận hoài nghi đến việc diễn giải lại các tiêu chuẩn chi phối các tuyên bố tri thức.

Scope

Chủ đề này khảo sát các chiến lược chống hoài nghi chính chấp nhận nguyên tắc đóng: sự đảo ngược kiểu Moore của lập luận hoài nghi, thuyết ngữ cảnh về các thuộc tính tri thức, và lý thuyết các lựa chọn thay thế liên quan. Nó đối chiếu những điều này với phản ứng phủ nhận nguyên tắc đóng được xử lý ở nơi khác và ghi nhận các phương pháp hòa tan và chẩn đoán đặt câu hỏi liệu vấn đề hoài nghi có được đặt ra đúng cách hay không. Việc xây dựng lập luận hoài nghi được đề cập trong các chủ đề liên quan.

Core questions

• Liệu lập luận hoài nghi có thể bị đảo ngược bằng cách coi kiến thức thông thường là một điểm cố định không?
• Liệu sự thật của một tuyên bố tri thức có phụ thuộc vào ngữ cảnh đàm thoại không?
• Liệu một người biết có cần loại trừ chỉ các lựa chọn thay thế liên quan chứ không phải mọi lựa chọn có thể hình dung được không?
• Liệu các chiến lược chống hoài nghi có trả lời người hoài nghi hay chỉ đơn thuần thay đổi chủ đề?

Key theories

Phản hồi kiểu Moore

Moore đảo ngược lập luận hoài nghi: ông coi kiến thức của mình rằng đây là một bàn tay chắc chắn hơn bất kỳ tiền đề hoài nghi nào, do đó sự tồn tại của một thế giới bên ngoài được hỗ trợ tốt hơn những nghi ngờ được đưa ra chống lại nó.

Thuyết ngữ cảnh

DeRose lập luận rằng từ 'biết' nhạy cảm với ngữ cảnh: trong các ngữ cảnh thông thường, các tiêu chuẩn đủ thấp để chúng ta được coi là biết các sự kiện hàng ngày, trong khi việc đưa ra các khả năng hoài nghi làm tăng các tiêu chuẩn, do đó cả người hoài nghi và lẽ thường đều có thể đúng tương đối với ngữ cảnh của họ.

Các lựa chọn thay thế liên quan

Theo lý thuyết các lựa chọn thay thế liên quan, để biết p, người ta chỉ cần loại trừ các lựa chọn thay thế liên quan trong tình huống đó, chứ không phải các kịch bản hoài nghi xa vời, do đó kiến thức thông thường vẫn tồn tại mặc dù giả thuyết não trong thùng chưa được giải quyết.

History

Bằng chứng thông thường của Moore năm 1939 đã đặt ra khuôn mẫu cho việc coi kiến thức thông thường an toàn hơn sự nghi ngờ hoài nghi. Lý thuyết các lựa chọn thay thế liên quan phát triển từ công trình của Dretske, và vào năm 1995, thuyết ngữ cảnh của DeRose đã đưa ra một sự hòa giải dựa trên ngôn ngữ giữa các phán quyết hoài nghi và hàng ngày. Xuyên suốt, Stroud đã nhấn mạnh mối lo ngại rằng những phản hồi như vậy có thể không làm hài lòng người hoài nghi theo các điều kiện của chính người hoài nghi.

Debates

Liệu các chiến lược chống hoài nghi có đặt câu hỏi tiền đề không?

Stroud và những người khác lập luận rằng các phản hồi kiểu Moore và ngữ cảnh giả định những gì người hoài nghi thách thức hoặc chỉ mô tả các thực hành của chúng ta chứ không phải chứng minh chúng, trong khi những người bảo vệ chúng trả lời rằng việc yêu cầu một sự bác bỏ không đặt câu hỏi tiền đề là nhượng bộ quá nhiều cho người hoài nghi.

Key figures

• G. E. Moore
• Keith DeRose
• Fred Dretske
• Barry Stroud

Seminal works

• moore1939
• derose1995

Frequently asked questions

Tóm tắt phản hồi kiểu Moore là gì?

Moore giơ tay lên và lập luận rằng ông biết mình có tay, rằng điều này kéo theo sự tồn tại của một thế giới bên ngoài, và do đó một thế giới bên ngoài tồn tại. Vì kiến thức của ông về đôi tay của mình chắc chắn hơn bất kỳ tiền đề nào mà người hoài nghi đưa ra, ông coi lập luận hoài nghi là một lý do để nghi ngờ một trong những tiền đề của chính nó.

Thuyết ngữ cảnh hòa giải chủ nghĩa hoài nghi với lẽ thường như thế nào?

Nó cho rằng mức độ một người phải có khả năng loại trừ để được coi là 'biết' thay đổi theo ngữ cảnh. Trong giao tiếp hàng ngày, các tiêu chuẩn thấp, vì vậy chúng ta biết những điều thông thường; một khi người hoài nghi đưa ra những khả năng xa vời, các tiêu chuẩn tăng lên và cùng một câu trở nên sai, vì vậy không bên nào cần phải hoàn toàn sai.