Địa vị đạo đức của động vật

Địa vị đạo đức của động vật liên quan đến việc liệu động vật không phải con người có đáng được xem xét về mặt đạo đức một cách tự thân hay không, và đặc điểm nào—nếu có—làm nền tảng cho địa vị đó.

Definition

Câu hỏi liệu, và trên cơ sở nào, động vật không phải con người là đối tượng của mối quan tâm đạo đức trực tiếp.

Scope

Chủ đề này bao gồm khái niệm về địa vị đạo đức và khả năng được xem xét về mặt đạo đức, các cơ sở tiềm năng cho điều đó (cảm giác, ý thức, có lợi ích, lý trí, hoặc là chủ thể của một cuộc sống), câu hỏi về các mức độ của địa vị đạo đức, và những hàm ý của các trường hợp cận biên làm phức tạp việc vạch ra ranh giới theo loài. Nó mô tả các tiêu chí và lập luận cạnh tranh hơn là khẳng định sinh vật nào được tính hoặc mức độ như thế nào.

Core questions

• Điều gì mang lại cho một sinh vật địa vị đạo đức?
• Cảm giác có phải là tiêu chí liên quan, hay ý thức, lý trí, hoặc lợi ích là cần thiết?
• Tất cả các sinh vật có địa vị đạo đức đều có nó như nhau, hay có các mức độ khác nhau?
• Các 'trường hợp cận biên' thách thức những nỗ lực hạn chế địa vị đạo đức theo loài hoặc năng lực như thế nào?

Key theories

Cảm giác là cơ sở của địa vị đạo đức

Theo câu hỏi của Bentham 'Chúng có thể đau khổ không?', quan điểm này cho rằng khả năng trải nghiệm niềm vui và nỗi đau là điều làm nền tảng cho lợi ích không đau khổ và do đó là khả năng được xem xét về mặt đạo đức.

Đời sống tinh thần và địa vị phân cấp

David DeGrazia lập luận rằng việc chú ý cẩn thận đến tâm trí động vật ủng hộ việc coi trọng động vật như những chủ thể có lợi ích, đồng thời để ngỏ các câu hỏi về sự xem xét bình đẳng so với không bình đẳng.

History

Nhận xét của Bentham vào cuối thế kỷ 18 rằng câu hỏi có liên quan về mặt đạo đức là liệu động vật có thể đau khổ hay không là một điểm mốc của cuộc tranh luận. Các triết gia thế kỷ 20 đã hồi sinh và hệ thống hóa câu hỏi này, với các tiêu chí dựa trên cảm giác và dựa trên lợi ích trở thành trung tâm và 'lập luận từ các trường hợp cận biên' làm sắc nét cuộc thảo luận.

Debates

Lập luận từ các trường hợp cận biên

Những người chỉ trích địa vị dựa trên loài lập luận rằng bất kỳ năng lực nào được sử dụng để loại trừ động vật (chẳng hạn như lý trí) cũng thiếu ở một số người, vì vậy tính nhất quán đòi hỏi phải bao gồm những động vật đó hoặc loại trừ những người đó.

Key figures

• Jeremy Bentham
• Peter Singer
• David DeGrazia

Seminal works

• bentham1789
• deGrazia1996

Frequently asked questions

‘Địa vị đạo đức’ có nghĩa là gì?

Một sinh vật có địa vị đạo đức khi nó có ý nghĩa đạo đức một cách tự thân, do đó lợi ích của nó phải được xem xét trong các cân nhắc đạo đức, không chỉ vì sự hữu ích của nó đối với người khác.

Tại sao cảm giác thường được coi là tiêu chí chính?

Nhiều triết gia lập luận rằng khả năng đau khổ hoặc hưởng thụ mang lại cho một sinh vật những lợi ích có thể bị tổn hại hoặc được thúc đẩy, điều này làm cho nó trở thành loại sinh vật có thể bị đối xử sai trái.