Đánh giá trình độ hiểu biết về sức khỏe

Đánh giá trình độ hiểu biết về sức khỏe là việc đo lường mức độ mà mọi người, và các tổ chức phục vụ họ, có thể tiếp cận, hiểu, đánh giá và sử dụng thông tin sức khỏe. Nó bao gồm từ các công cụ sàng lọc ngắn gọn dựa trên khả năng đọc và tính toán được thực hiện trong môi trường lâm sàng đến các thang đo tự báo cáo đa chiều được sử dụng trong các cuộc khảo sát dân số, mỗi công cụ nắm bắt một khía cạnh khác nhau của cấu trúc cơ bản.

Definition

Đánh giá trình độ hiểu biết về sức khỏe là việc sử dụng các công cụ đã được xác nhận để ước tính khả năng của một người hoặc một quần thể trong việc tìm kiếm, hiểu, đánh giá và áp dụng thông tin sức khỏe, hoặc để đánh giá các yêu cầu về trình độ hiểu biết và mức độ hỗ trợ của một tổ chức y tế.

Scope

Mục này đề cập đến những gì các công cụ đánh giá trình độ hiểu biết về sức khỏe cố gắng đo lường, các nhóm công cụ chính và sự đánh đổi giữa các phương pháp dựa trên hiệu suất và tự báo cáo. Nó coi việc đo lường là một chủ đề phương pháp luận; nó không tán thành một thực hành sàng lọc cụ thể hoặc khuyến nghị hành động dựa trên điểm số của một bệnh nhân cá nhân.

Core questions

• Một công cụ nhất định thực sự đang đo lường cấu trúc nào: nhận dạng đọc, hiểu, tính toán hay kỹ năng tự nhận thức?
• Các bài kiểm tra dựa trên hiệu suất và thang đo tự báo cáo khác nhau như thế nào về những gì chúng nắm bắt và cách chúng hoạt động?
• Tại sao các công cụ khác nhau lại phân loại những người khác nhau là có trình độ hiểu biết về sức khỏe hạn chế?
• Giới hạn của các công cụ sàng lọc lâm sàng ngắn gọn đối với việc ra quyết định cá nhân là gì?

Key concepts

• Đo lường dựa trên hiệu suất so với tự báo cáo
• Các bài kiểm tra nhận dạng từ (ví dụ: họ REALM)
• Các bài kiểm tra đọc hiểu và cloze (ví dụ: họ TOFHLA)
• Các công cụ sàng lọc dựa trên tính toán (ví dụ: Newest Vital Sign)
• Các thang đo tự báo cáo đa chiều (ví dụ: các công cụ loại HLS-EU)
• Tính hợp lệ, độ tin cậy và hiệu ứng trần
• Sự thay đổi đo lường giữa các công cụ

Mechanisms

Các công cụ vận hành trình độ hiểu biết về sức khỏe theo những cách khác nhau. Các bài kiểm tra nhận dạng từ suy ra khả năng đọc từ cách phát âm các thuật ngữ y tế; các bài kiểm tra hiểu sử dụng các đoạn văn và các nhiệm vụ số học được lấy từ tài liệu sức khỏe; các công cụ sàng lọc tính toán trình bày một nhiệm vụ thực tế ngắn gọn như diễn giải nhãn thực phẩm; và các thang đo tự báo cáo yêu cầu mọi người đánh giá mức độ khó khăn nhận thức của họ đối với các nhiệm vụ như hiểu hướng dẫn hoặc đánh giá thông tin. Bởi vì những điều này khai thác các khía cạnh riêng biệt, điểm số chỉ tương quan một phần và có thể phân loại các cá nhân giống nhau một cách khác nhau, đó là lý do tại sao việc lựa chọn công cụ định hình các ước tính tỷ lệ hiện mắc và kết luận nghiên cứu.

Clinical relevance

Các công cụ đánh giá được sử dụng trong nghiên cứu để mô tả đặc điểm quần thể và để nghiên cứu cách trình độ hiểu biết về sức khỏe liên quan đến kết quả, và trong một số trường hợp để báo hiệu nhu cầu giao tiếp rõ ràng hơn. Là một chủ đề tham khảo, mục này giải thích điểm số đại diện cho điều gì và những hạn chế của chúng; kết quả sàng lọc mô tả kỹ năng được đo lường trên một nhiệm vụ và không phải là một chẩn đoán hoặc cơ sở cho các quyết định lâm sàng cá nhân hóa.

Epidemiology

Các ước tính về trình độ hiểu biết về sức khỏe hạn chế thay đổi đáng kể tùy thuộc vào công cụ và quần thể được nghiên cứu, nhưng các cuộc khảo sát lớn luôn cho thấy một tỷ lệ đáng kể người trưởng thành đạt điểm dưới mức cần thiết cho một số nhiệm vụ sức khỏe hàng ngày, với tỷ lệ cao hơn ở người lớn tuổi và những người có trình độ học vấn thấp hơn. Sự thay đổi này tự nó là một phát hiện phương pháp luận, nhấn mạnh rằng tỷ lệ hiện mắc phụ thuộc vào cách cấu trúc được đo lường.

Evidence & guidelines

Các phân tích so sánh tài liệu cho thấy các công cụ được sử dụng rộng rãi khác nhau về phạm vi bao phủ và phân loại, và các đánh giá hệ thống liên kết trình độ hiểu biết về sức khỏe được đo lường với kết quả sức khỏe. Các đánh giá đồng thuận kêu gọi lựa chọn công cụ phù hợp với cấu trúc và mục đích của một nghiên cứu nhất định thay vì coi các công cụ là có thể thay thế cho nhau.

History

Việc đo lường trình độ hiểu biết về sức khỏe bắt đầu với các công cụ tập trung vào đọc vào đầu những năm 1990, chẳng hạn như các bài kiểm tra nhận dạng từ và bài kiểm tra hiểu có thời gian được điều chỉnh cho bối cảnh sức khỏe. Các công cụ sàng lọc ngắn gọn dựa trên tính toán như Newest Vital Sign ra đời vào giữa những năm 2000, và những năm 2010 chứng kiến sự chuyển dịch sang các thang đo tự báo cáo đa chiều phản ánh các định nghĩa rộng hơn, tích hợp của cấu trúc.

Debates

Các bài kiểm tra dựa trên hiệu suất so với thang đo tự báo cáo

Các bài kiểm tra hiệu suất đo lường trực tiếp kỹ năng nhưng có thể khiến người trả lời bối rối và khai thác các khả năng hẹp, trong khi các thang đo tự báo cáo nhanh chóng và rộng rãi nhưng có thể phản ánh sự tự tin hơn là khả năng; các nhà phân tích không đồng ý về việc cái nào thể hiện tốt nhất cấu trúc cho một mục đích nhất định.

Có nên sử dụng các công cụ sàng lọc ngắn gọn cho từng bệnh nhân không?

Một số người cho rằng các công cụ ngắn gọn hữu ích trong việc thúc đẩy giao tiếp rõ ràng hơn, trong khi những người khác cảnh báo rằng sai số đo lường của chúng khiến việc phân loại cá nhân không đáng tin cậy và có nguy cơ kỳ thị bệnh nhân.

Key figures

• David W. Baker
• Barry D. Weiss
• Jolie N. Haun
• Kristine Sorensen
• Michael K. Paasche-Orlow

Seminal works

• baker-2006
• weiss-2005
• haun-2012

Frequently asked questions

Tại sao các công cụ đánh giá trình độ hiểu biết về sức khỏe lại cho kết quả khác nhau đối với cùng một người?

Bởi vì chúng đo lường các khía cạnh khác nhau, chẳng hạn như nhận dạng từ, đọc hiểu, tính toán hoặc kỹ năng tự nhận thức, các công cụ chỉ tương quan một phần và có thể phân loại cùng một cá nhân một cách khác nhau.

Điểm thấp trong công cụ sàng lọc trình độ hiểu biết về sức khỏe có phải là chẩn đoán y tế không?

Không. Điểm số phản ánh hiệu suất được đo lường hoặc mức độ khó tự đánh giá trên các nhiệm vụ cụ thể; đó là một tín hiệu nghiên cứu và giao tiếp, không phải là một chẩn đoán lâm sàng hoặc cơ sở cho các quyết định điều trị cá nhân hóa.