Bối cảnh, Văn hóa và Năng lực Lãnh đạo trong Cải tiến

Việc một nỗ lực cải tiến có thành công hay không không chỉ phụ thuộc vào phương pháp được sử dụng mà còn vào môi trường mà nỗ lực đó được thực hiện. Bối cảnh tổ chức, văn hóa và năng lực lãnh đạo định hình liệu các nhóm có được hỗ trợ, có năng lực và an toàn tâm lý để thử nghiệm và duy trì sự thay đổi hay không. Ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy các yếu tố bối cảnh này thường quan trọng hơn việc lựa chọn kỹ thuật cải tiến.

Definition

Bối cảnh, văn hóa và năng lực lãnh đạo trong cải tiến đề cập đến các điều kiện tổ chức — bao gồm sự hỗ trợ của lãnh đạo, văn hóa, năng lực, nguồn lực và an toàn tâm lý — ảnh hưởng đến việc liệu các nỗ lực cải thiện chất lượng có thành công và được duy trì hay không.

Scope

Chủ đề này bao gồm vai trò của bối cảnh tổ chức, văn hóa và năng lực lãnh đạo trong cải tiến; các lý thuyết cố gắng xác định những yếu tố bối cảnh nào quan trọng; và hàm ý rằng các can thiệp giống hệt nhau có thể thành công ở môi trường này nhưng thất bại ở môi trường khác. Đây là tài liệu tham khảo về các yếu tố quyết định theo bối cảnh của cải tiến và không quy định cách thức bất kỳ tổ chức nào nên thay đổi văn hóa của mình.

Core questions

• Tại sao các can thiệp cải tiến giống hệt nhau lại thành công ở một số môi trường và thất bại ở những môi trường khác?
• Những yếu tố bối cảnh nào ảnh hưởng nhiều nhất đến sự thành công của cải tiến?
• Văn hóa và năng lực lãnh đạo ảnh hưởng như thế nào đến khả năng cải tiến?
• Bối cảnh nên được mô tả như thế nào để công việc cải tiến có thể được hiểu và chuyển giao?

Key concepts

• Bối cảnh tổ chức
• Văn hóa an toàn
• Năng lực lãnh đạo và sự tham gia
• An toàn tâm lý
• Năng lực và khả năng cải tiến
• Tính bền vững và sự lan tỏa
• Độ tin cậy cao

Key theories

Bối cảnh là yếu tố quyết định sự thành công của cải tiến (MUSIQ)

Mô hình Hiểu biết về Thành công trong Chất lượng xác định các yếu tố vi hệ thống, tổ chức và bên ngoài — bao gồm năng lực lãnh đạo, văn hóa và năng lực cải tiến — tương tác để định hình liệu một nỗ lực cải thiện chất lượng có thành công hay không.

Văn hóa và hành vi là nền tảng của chất lượng và an toàn

Nghiên cứu đa phương pháp lớn về một hệ thống y tế cho thấy văn hóa, hành vi, năng lực lãnh đạo và sự tham gia của nhân viên là trung tâm của chất lượng và an toàn, và các can thiệp kỹ thuật khó có thể thành công nếu không chú ý đến những nền tảng này.

Mechanisms

Các phương pháp cải tiến được thực hiện bởi con người trong các tổ chức, vì vậy hiệu quả của chúng được điều chỉnh bởi bối cảnh. Lãnh đạo đặt ra các ưu tiên, phân bổ thời gian và nguồn lực, và báo hiệu rằng cải tiến là quan trọng; văn hóa xác định liệu nhân viên có cảm thấy an toàn khi nêu ra vấn đề và thử nghiệm các thay đổi hay không; năng lực và cơ sở hạ tầng xác định liệu các nhóm có thể đo lường và học hỏi hay không. Các khuôn khổ như MUSIQ sắp xếp các yếu tố này theo cấp độ vi hệ thống, tổ chức và bên ngoài (Kaplan 2012). Bởi vì các điều kiện này khác nhau, cùng một can thiệp có thể tạo ra các kết quả khác nhau trong các môi trường khác nhau, và độ tin cậy cao được coi là một thành tựu tổ chức bền vững chứ không phải là một dự án đơn lẻ (Chassin 2011).

Clinical relevance

Các nhóm lâm sàng nỗ lực cải tiến hoạt động trong các điều kiện bối cảnh này, và việc nhận biết chúng giúp giải thích tại sao một thay đổi đã thành công ở nơi khác có thể không được chuyển giao trực tiếp. Mục này là tài liệu tham khảo về các yếu tố quyết định theo bối cảnh của cải tiến và bằng chứng về chúng; nó không phải là hướng dẫn để thay đổi văn hóa của một tổ chức cụ thể hoặc để chăm sóc bệnh nhân.

Evidence & guidelines

Một nghiên cứu đa phương pháp lớn về NHS của Anh đã kết luận rằng văn hóa, hành vi, năng lực lãnh đạo và sự tham gia là trung tâm của chất lượng và an toàn (Dixon-Woods 2014), và khuôn khổ MUSIQ chỉ rõ các yếu tố bối cảnh định hình sự thành công của cải tiến (Kaplan 2012). Tư duy độ tin cậy cao coi cải tiến là một hành trình tổ chức bền vững (Chassin 2011), các khuôn khổ đo lường an toàn nhấn mạnh việc giám sát trên nhiều khía cạnh bao gồm văn hóa (Vincent 2014), và SQUIRE 2.0 yêu cầu các tác giả báo cáo bối cảnh để công việc cải tiến có thể được diễn giải và chuyển giao (Ogrinc 2016).

History

Công việc cải tiến ban đầu nhấn mạnh các phương pháp và công cụ, nhưng bằng chứng tích lũy cho thấy các can thiệp được chuyển giao không đồng đều đã chuyển sự chú ý sang bối cảnh từ những năm 2000 trở đi. Các nghiên cứu về văn hóa an toàn, các khuôn khổ như MUSIQ (Kaplan 2012), và các phân tích cấp hệ thống (Dixon-Woods 2014) đã xác định bối cảnh, văn hóa và năng lực lãnh đạo là những giải thích trung tâm cho sự thành công và thất bại của cải tiến, và các tiêu chuẩn báo cáo bắt đầu yêu cầu mô tả bối cảnh (Ogrinc 2016).

Debates

Phương pháp so với bối cảnh

Bằng chứng ngày càng cho thấy bối cảnh tổ chức, văn hóa và năng lực lãnh đạo giải thích nhiều hơn về sự thành công của cải tiến so với việc lựa chọn phương pháp chính thức, thách thức giả định rằng các can thiệp hiệu quả có thể đơn giản được đóng gói và lan truyền.

Bối cảnh nên được đo lường và báo cáo như thế nào?

Bối cảnh rất khó định nghĩa và định lượng, điều này làm phức tạp cả nghiên cứu và việc chuyển giao công việc cải tiến; các khuôn khổ và tiêu chuẩn báo cáo cố gắng làm rõ bối cảnh nhưng sự đồng thuận về đo lường vẫn chưa hoàn chỉnh.

Key figures

• Mary Dixon-Woods
• Heather Kaplan
• Charles Vincent
• Donald Berwick
• Amy Edmondson

Seminal works

• dixonwoods-2014
• kaplan-2012
• chassin-2011

Frequently asked questions

Tại sao cùng một can thiệp cải tiến lại hiệu quả ở bệnh viện này nhưng không hiệu quả ở bệnh viện khác?

Bởi vì cải tiến được thực hiện bởi con người trong các tổ chức, sự thành công của nó phụ thuộc vào bối cảnh — sự hỗ trợ của lãnh đạo, văn hóa, năng lực và nguồn lực — những yếu tố này khác nhau giữa các môi trường, vì vậy một can thiệp giống hệt nhau có thể tạo ra các kết quả khác nhau.

Văn hóa có quan trọng hơn phương pháp cải tiến không?

Bằng chứng cho thấy bối cảnh, văn hóa và năng lực lãnh đạo thường giải thích nhiều hơn về sự thành công của cải tiến so với phương pháp cụ thể được chọn, mặc dù cả hai đều quan trọng; một phương pháp đúng đắn vẫn cần một môi trường tổ chức hỗ trợ để thành công.