Doğrulamacı Meydan Okuma
Dini ifadelerin ampirik olarak doğrulanamaz veya yanlışlanamaz olmaları nedeniyle bilişsel olarak anlamsız oldukları yönündeki mantıksal-pozitivist itiraz.
Tanım
Mantıksal pozitivizmden türetilen, Tanrı hakkındaki ifadelerin ne analitik ne de ampirik olarak test edilebilir olmaları nedeniyle anlamlılık kriterini karşılamadığı ve olgusal hiçbir şey iddia etmediği iddiası.
Kapsam
Bu konu, Ayer tarafından dini söyleme uygulanan doğrulama ilkesini, Flew'in üniversite tartışmasında ortaya koyduğu yanlışlama meydan okumasını, Hare ve Mitchell'ın yanıtlarını ve Hick'in eskatolojik doğrulama cevabını kapsamaktadır. Analoji doktrinini veya ilahi niteliklerin tutarlılığını ayrı konular olarak ele almamaktadır.
Temel sorular
- Ampirik olarak doğrulanabilirlik veya yanlışlanabilirlik, olgusal anlamın gerekli bir koşulu mudur?
- Dini inananlar, iddialarına karşı gelebilecek herhangi bir şeyi kabul ederler mi?
- Dini ifadeler, sadece eskatolojik olsa bile doğrulanabilir mi?
- Doğrulama ilkesi, kendi ölçütüne göre anlamlı mıdır?
Temel kuramlar
- Yanlışlama meydan okuması
- Wisdom'ın bahçıvan benzetmesini uyarlayan Flew, inananların Tanrı hakkındaki iddialarını, çelişkili kanıtlar karşısında o kadar sürekli nitelendirdiklerini ve bu iddiaların binlerce niteleme ile anlamsız hale geldiğini ve hiçbir şey iddia etmediğini savunmaktadır.
- Eskatolojik doğrulama
- Hick, dini ifadelerin ilke olarak olgusal ve doğrulanabilir olduğunu yanıtlamaktadır: şu anda kontrol edilemeseler de, Tanrı'nın var olduğu iddiası ahiretteki deneyimlerle doğrulanabilir ve bu nedenle söylem bilişsel olarak anlamlıdır.
Tarihçe
Bu meydan okuma, Viyana Çevresi'nin doğrulama ilkesinden doğmuş olup, Ayer'in 1936 tarihli Language, Truth and Logic adlı eseriyle İngilizce konuşulan dünyada popülerleşmiş ve teolojiyi anlamsız olarak reddetmiştir. 1955'teki Flew, Hare ve Mitchell arasındaki üniversite tartışması, konuyu yanlışlama etrafında yeniden çerçevelemiş ve Hick'in eskatolojik doğrulaması en çok tartışılan yanıtı sunmuştur. İlkenin kendi zorlukları, pozitivizmin gerilemesine katkıda bulunmuştur.
Tartışmalar
- Dini iddiaların yanlışlanamaz olup olmadığı
- Flew, inananların iddialarını neyin çürüteceğini asla belirtmediğini savunur; Mitchell ise inananların kötülüğü bir sorun olarak gördüğünü ancak buna rağmen Tanrı'ya güvendiğini, dolayısıyla iddiaların kanıtlara karşı duran, ancak onlara bağışık olmayan savlar olduğunu yanıtlar.
- Doğrulama ilkesinin kendi kendini çürütüp çürütmediği
- Eleştirmenler, doğrulama ilkesinin kendisinin ne analitik ne de ampirik olarak doğrulanabilir olduğunu ve bu nedenle kendini anlamsız olarak mahkum ettiğini belirtir; bu zorluk, diğerleriyle birlikte, pozitivistlerin dini dil aleyhindeki davasını zayıflatmıştır.
Öne çıkan isimler
- A. J. Ayer
- Antony Flew
- R. M. Hare
- Basil Mitchell
- John Hick
- John Wisdom
İlgili konular
Temel eserler
- ayer1936
- flew1955
- hick1957
Sıkça sorulan sorular
- Doğrulama ilkesi nedir?
- Bir ifadenin olgusal olarak anlamlı olmasının ancak analitik veya ampirik olarak doğrulanabilir olması durumunda geçerli olduğunu savunan mantıksal-pozitivist bir ölçüttür; bu standarda göre, Tanrı hakkındaki ifadeler yanlış olmaktan ziyade anlamsız olarak değerlendirilmiştir.
- Eskatolojik doğrulama nedir?
- Hick'in, dini iddiaların mevcut yaşamda doğrulanamasa da, ahiretteki deneyimlerle doğrulanabileceği yönündeki önerisidir; bu da onları bir doğrulamacı ölçüte göre bile gerçek olgusal savlar haline getirecektir.