Bilimsel Yasalar
Bilimsel yasalar, bilimin doğayı yönettiğini veya tanımladığını kabul ettiği genel ilkelerdir ve bunların analizi, bilim metafiziğinde merkezi bir sorun teşkil etmektedir.
Tanım
Doğa yasası, yalnızca tesadüfen doğru olmayan, karşıolgusalları destekleyen ve açıklama ile öngörüyü temel alan doğru, genel bir ilkedir; rakip kuramlar, bir genellemenin neyin yasa benzeri (lawlike) yaptığını konusunda farklı görüşlere sahiptir.
Kapsam
Bu konu, düzenlilik (Humean ve en iyi sistem) yaklaşımlarını, yasaların evrenseller arasındaki ilişkiler olarak zorunlulukçu açıklamasını, eğilimsel ve kapasite temelli görüşleri ve karşıolgusal destek ile ceteris paribus yasalarının rolü de dahil olmak üzere gerçek yasalar ile tesadüfi düzenlilikler arasındaki ayrımı kapsamaktadır.
Temel sorular
- Yasaları tesadüfen doğru genellemelerden ayıran nedir?
- Yasalar sadece düzenlilikler midir, yoksa zorunluluk ilişkileri midir?
- Yasalar karşıolgusalları destekler mi ve neden?
- Özel bilimlerdeki ceteris paribus yasaları nasıl anlaşılmalıdır?
Anahtar kavramlar
- yasallık (lawhood)
- Humean süpervenans (Humean supervenience)
- en iyi sistem analizi
- nomik zorunluluk (nomic necessitation)
- karşıolgusal destek
- ceteris paribus yasası
Temel kuramlar
- En iyi sistem (Humean) yaklaşımı
- Mill-Ramsey-Lewis görüşüne göre, yasalar, dünyanın düzenliliklerini tanımlamada sadelik ve gücü en iyi dengeleyen tümdengelimli sistemin teoremleridir.
- Zorunlulukçu (DTA) yaklaşımı
- Dretske, Tooley ve Armstrong, bir yasanın evrenseller arasında nomik bir zorunluluk (nomic necessitation) ilişkisi olduğunu ve bunun yasaların karşıolgusalları neden desteklediğini açıkladığını savunmaktadır.
- Anti-fundamentalist görüş
- Cartwright, temel yasaların evrensel iddialar olarak okunduğunda kelimenin tam anlamıyla yanlış olduğunu ve açıklayıcı çalışmanın yerel modeller ve kapasiteler tarafından yapıldığını ileri sürmektedir.
Tarihçe
Humean düzenlilik geleneği, Mill, Ramsey ve Lewis tarafından en iyi sistem analizi olarak geliştirilmiştir. 1977'de Dretske, Tooley ve Armstrong bağımsız olarak zorunlulukçu açıklamayı önermişlerdir; Armstrong'un 1983 tarihli kitabı bunun kanonik ifadesidir, Cartwright'ın 1983 tarihli eleştirisi ise temel yasaların gerçekten doğru olup olmadığını sorgulamıştır.
Tartışmalar
- Düzenlilik mi, zorunluluk mu?
- Humeancılar yasaları düzenliliklerin en iyi sistemleştirilmesinin bileşenleri olarak analiz ederken, zorunlulukçular yalnızca ilkel bir nomik ilişkinin yasaların modal gücünü ve karşıolgusal desteğini açıklayabileceğini savunmaktadır.
Öne çıkan isimler
- David Lewis
- David Armstrong
- Fred Dretske
- Michael Tooley
- Nancy Cartwright
İlgili konular
Temel eserler
- armstrong1983
- cartwright1983
Sıkça sorulan sorular
- Yasaların en iyi sistem analizi nedir?
- Mill-Ramsey-Lewis yaklaşımına göre, yasalar, dünyanın sadelik ve bilgilendiricilik açısından en iyi kombinasyonunu sağlayan herhangi bir doğru tümdengelimli sistemde aksiyom veya teorem olarak görünen düzenliliklerdir. Yasallık (lawhood) bu nedenle, doğadaki herhangi bir ek zorunluluktan ziyade, bir düzenliliğin optimal sistemleştirmedeki yeri ile ilgili bir konudur.