Bilimsel Açıklama
Bilimsel açıklama, bilimin bir fenomeni sadece tanımlamak veya tahmin etmek yerine nasıl açıkladığını ve bu farkı en iyi hangi modellerin yakaladığını incelemektedir.
Tanım
Bilimsel açıklama, bir fenomeni yasalara, nedenlere, mekanizmalara, istatistiksel düzenliliklere veya birleştirici bir teorik çerçeveye bağlayarak, sadece doğru bir tanımdan öte bir anlayış sağlayan, olayın neden veya nasıl meydana geldiğini gösteren bir izahattır.
Kapsam
Bu kapsam, doğa ve sosyal bilimlerdeki başlıca felsefi açıklama yaklaşımlarını ele almaktadır: kapsayıcı yasa geleneği, nedensel ve mekanistik açıklamalar, istatistiksel ve olasılıksal açıklama ile birleştirici yaklaşımlar. Açıklama ve tahmin arasındaki ilişkiyi, yasaların rolünü, açıklamanın asimetrisini ve 'neden' sorularının pragmatik ve bağlamsal boyutlarını incelemektedir.
Alt konular
Temel sorular
- Bir açıklamayı sadece bir tanımdan veya başarılı bir tahminden ayıran nedir?
- Açıklamalar doğa yasalarına, nedenlere veya mekanizmalara atıfta bulunmak zorunda mıdır?
- Tahmin simetrikken açıklama neden asimetrik görünmektedir?
- Tekil olayların gerçekten istatistiksel açıklamaları olabilir mi?
- Açıklayıcı güç, birleştirme, nedensel bilgi veya pragmatik alaka meselesi midir?
Anahtar kavramlar
- açıklanan (explanandum) ve açıklayan (explanans)
- kapsayıcı yasa
- açıklayıcı asimetri
- nedensel alaka
- açıklayıcı birleştirme
- açıklamanın pragmatiği
Temel kuramlar
- Kapsayıcı Yasa (Tümdengelimsel-Nomolojik) Modeli
- Hempel ve Oppenheim, bir olayı açıklamanın, onu genel yasalar altına almak ve açıklananın bir ifadesini yasalardan ve başlangıç koşullarından türetmek olduğunu savunmaktadır.
- Nedensel-Mekanistik Yaklaşım
- Salmon, açıklamanın, fenomeni üreten nedensel süreçleri ve etkileşimleri sergilemek, onu dünyanın nedensel yapısı içinde konumlandırmak olduğunu ileri sürmektedir.
- Müdahaleci Nedensel Yaklaşım
- Woodward, açıklamayı, varsayımsal müdahaleler altında istikrarlı kalacak ilişkiler açısından analiz ederek, 'işler farklı olsaydı ne olurdu' sorularına yanıt vermektedir.
- Birleştirici Yaklaşım
- Kitcher, açıklamanın, doğanın fenomenlerini türetmek için gereken bağımsız argüman kalıplarının sayısını azaltarak anlayışı ilerlettiğini savunmaktadır.
Tarihçe
Açıklamanın sistematik incelenmesi, 20. yüzyıl ortası bilim felsefesine hakim olan Hempel ve Oppenheim'ın 1948 tarihli tümdengelimsel-nomolojik modeliyle başlamıştır. Açıklayıcı asimetri ve alakasızlık ile ilgili karşı örnekler, 1970'ler-80'lerde nedensel yaklaşımları (Salmon), pragmatik yaklaşımları (van Fraassen 1980), birleştirici yaklaşımları (Kitcher 1989) ve müdahaleci nedensel modelleme yaklaşımlarını (Woodward 2003) tetiklemiştir.
Tartışmalar
- Açıklama için yasalar gerekli midir?
- Kapsayıcı yasa teorisyenleri yasalar altında birleştirmeyi gerekli görürken, nedensel ve mekanistik teorisyenler, istisnasız yasalara başvurmadan yerel nedensel bilginin açıklama sağlayabileceğini savunmaktadır.
- Açıklama nesnel midir yoksa pragmatik midir?
- van Fraassen, açıklayıcı ilişkilerin dünyanın tamamen nesnel özellikleri olduğunu kabul eden yaklaşımların aksine, açıklamayı bir 'neden' sorusuna bağlama göreceli bir yanıt olarak ele almaktadır.
Öne çıkan isimler
- Carl Hempel
- Paul Oppenheim
- Wesley Salmon
- James Woodward
- Philip Kitcher
- Bas van Fraassen
İlgili konular
Temel eserler
- hempeloppenheim1948
- hempel1965
- salmon1984
- kitcher1989
Sıkça sorulan sorular
- Açıklama ile tahmin arasındaki fark nedir?
- Kapsayıcı yasa görüşüne göre aynı mantıksal yapıyı paylaşsalar da, açıklama asimetrik görünmektedir: bir bayrak direğinin yüksekliği, gölgesinin uzunluğunu açıklar, ancak tersi geçerli değildir, oysa her ikisi de diğerinden tahmin edilebilir. Bu asimetriyi açıklamak, nedensel yaklaşımları motive eden merkezi bir sorundur.
- İstatistikler tek başına bir şeyi açıklayabilir mi?
- Hempel'in tümevarımsal-istatistiksel yaklaşımı ve Salmon'ın istatistiksel-alaka yaklaşımı gibi olasılıksal modeller, doğru olasılıksal alaka ilişkilerini belirtmenin açıklama sağlayabileceğini savunmaktadır; ancak eleştirmenler, düşük olasılıklı olayların bu şekilde açıklanıp açıklanamayacağını tartışmaktadır.