Kurgusal Nesneler ve Mış Gibi Yapma
Bu konu, Sherlock Holmes gibi kurgusal karakterlerin ne olduğunu ve temsilî eserlerin mış gibi yapma oyunları aracılığıyla kurgusal gerçekleri nasıl ürettiğini ele almaktadır.
Tanım
Kurgusal nesneler, karakterler ve yerler gibi kurgu içinde ve hakkında atıfta bulunulduğu anlaşılan varlıklardır; mış gibi yapma kuramı, temsilî eserleri, geleneksel olarak izleyicilerinin kurgusal olarak doğru kabul etmeleri gerekenleri hayal etmelerini öngören sahne donanımları olarak analiz etmektedir.
Kapsam
Bu konu, kurgunun ontolojisi ve semantiğini kapsamaktadır: kurgusal karakterlerin var olup olmadığı ve eğer varsa, var olmayan nesneler, soyut yapay nesneler veya roller olarak nasıl var oldukları; temsilî eserlerin mış gibi yapma oyunlarında sahne donanımı olarak hayal etmeleri nasıl öngördüğü; ve kurgu içinde ve kurgu hakkında yapılan ifadelerin analizi incelenmektedir. Walton'ın mış gibi yapma kuramı ve kurgusal karakterlere ilişkin soyut yapay nesne görüşü ele alınmaktadır. Yorumlama ve değerlendirme başlığı altında ele alınan kurgunun duygusal paradoksu bu kapsamda değildir.
Temel sorular
- Kurgusal karakterler var mıdır ve eğer varsa, ne tür varlıklardır?
- Kurgu eserleri, hikayede neyin geçerli olduğuna dair gerçekleri nasıl üretir?
- Var olmayan karakterler hakkında nasıl doğru şeyler söyleyebiliriz?
- Hayal etme ile kurgusal gerçek arasındaki ilişki nedir?
Temel kuramlar
- Mış gibi yapma ve sahne donanımları
- Walton, kurguların mış gibi yapma oyunlarında sahne donanımı olduğunu savunmaktadır: geleneksel olarak hayal etmeleri öngörürler ve bir önerme, sahne donanımı onu hayal etmeyi zorunlu kıldığında kurgusaldır, dolayısıyla kurgusal gerçek, hayal edilmesi gerekendir.
- Soyut yapay nesneler olarak kurgusal karakterler
- Thomasson, kurgusal karakterlerin yazarların hikaye anlatma eylemleriyle yaratılan ve metinlere ve edebi bir pratiğe bağlı olan soyut yapay nesneler olduğunu savunmaktadır; bu durum, onların yaratılmışlıklarına saygı duyarak niceliklerini belirlememize ve onlara atıfta bulunmamıza olanak tanımaktadır.
Tarihçe
Meinong ve Russell tarafından ortaya atılan var olmayan nesneler sorunu, yirminci yüzyılın sonlarında kurgu için yeniden çerçevelenmiştir. Walton'ın 1990 tarihli mış gibi yapma kuramı, kesinlikle kurgusal nesnelerin değil, yalnızca öngörülen hayallerin var olduğunu savunan etkili bir anti-realist açıklama sunarken; Thomasson gibi yaratılışçı realistler, van Inwagen ve Kripke'ye dayanarak, karakterleri gerçekte atıfta bulunduğumuz soyut yapay nesneler olarak ele almaktadır.
Tartışmalar
- Kurgusal nesneler hakkında realizm ve anti-realizm
- Gerçekten kurgusal karakterlerin (atıfta bulunabileceğimiz ve sayabileceğimiz soyut yapay nesnelerin) olup olmadığı veya bu tür konuşmaların bir taklit içinde başka bir şekilde ifade edilip edilemeyeceği, yaratılışçı realistleri Waltoncu anti-realistlerden ayırmaktadır.
- Atıf ve olumsuz varoluşsal ifadeler
- 'Sherlock Holmes yoktur' gibi ifadelerin, ismin atıfta bulunması durumunda nasıl doğru olabileceği ve isimlerin kurgu içinde ve dışında nasıl işlev gördüğü, dil felsefesinde devam eden bir sorun olarak kabul edilmektedir.
Öne çıkan isimler
- Kendall Walton
- Amie Thomasson
- Saul Kripke
- Peter van Inwagen
İlgili konular
Temel eserler
- walton1990
- thomasson1999
Sıkça sorulan sorular
- Sherlock Holmes var mıdır?
- Yaratılışçı realistler, Conan Doyle tarafından yaratılan soyut bir yapay nesne olarak evet derler, bu yüzden kurguda ünlü dedektiflerin olduğunu doğru bir şekilde söyleyebiliriz; Walton gibi anti-realistler ise hayır derler ve bu tür konuşmaları bir mış gibi yapma oyunundaki hamleler olarak analiz ederler.
- Walton'ın kuramında mış gibi yapma oyunu nedir?
- Bu, romanlar veya tablolar gibi sahne donanımlarının katılımcıların neyi hayal etmeleri gerektiğini öngördüğü, kurallara bağlı bir faaliyettir; bir önerme, sahne donanımları onu hayal etmeyi zorunlu kıldığında kurgusal olarak doğrudur, bu nedenle kurgu, özel nesneleri tanımlamak yerine öngörülen hayalleri üreterek işlemektedir.