Sınırlandırma ve Bilimsel Yöntem
Bu alan, bilimi bilim dışı ve sözde bilimden neyin ayırdığını ve (varsa) ayırt edici bir bilimsel yöntemin neyi oluşturduğunu sorgulamaktadır.
Tanım
Sınırlandırma, gerçek bilimi sözde bilimden ve bilim dışı olandan ayıran bir kriter formüle etme sorunudur; bilimsel yöntem ise bilimsel araştırmayı karakterize ettiği düşünülen gözlem, hipotez oluşturma, test etme ve çıkarım gibi prosedürler bütünüdür.
Kapsam
Bu kapsam, sınırlandırma sorununu, Popper'ın yanlışlanabilirlik (falsificationism) ilkesini, tümevarımcılıktan (inductivism) hipotezci-tümdengelimciliğe (hypothetico-deductivism) kadar bilimsel yöntem yaklaşımlarını, Lakatos'un araştırma programları metodolojisini, Kuhn'un paradigma tabanlı normal bilimini ve Feyerabend'in metodolojik anarşizmini içermektedir. Bilimin tek bir yöntemi olup olmadığı ve yöntemin sınırlandırma ile nasıl ilişkili olduğu ele alınmaktadır.
Alt konular
Temel sorular
- Bilimi sözde bilimden güvenilir bir şekilde ayıran bir kriter var mıdır?
- Bir teorinin bilimsel olması için yanlışlanabilirlik gerekli veya yeterli midir?
- Tek ve evrensel bir bilimsel yöntem var mıdır?
- Topluluklar ve paradigmalar, iyi bir yöntem olarak kabul edilenleri nasıl şekillendirmektedir?
Anahtar kavramlar
- sınırlandırma kriteri
- yanlışlanabilirlik
- hipotezci-tümdengelimci yöntem
- araştırma programı
- paradigma
- ad hoc hipotezler
Temel kuramlar
- Yanlışlanabilirlik (Falsificationism)
- Popper, yanlışlanabilirliği sınırlandırma kriteri olarak önermekte ve bilimin, çürütme (refutation) girişimlerine maruz kalan cesur varsayımlar (conjectures) aracılığıyla ilerlediğini savunmaktadır.
- Bilimsel araştırma programları metodolojisi
- Lakatos, katı bir çekirdek (hard core) ve koruyucu bir kuşak (protective belt) paylaşan teori dizilerini ilerleyici veya yozlaşmacı olarak değerlendirmekte, böylece naif yanlışlanabilirliği (naive falsificationism) rafine etmektedir.
- Paradigmalar ve normal bilim
- Kuhn, yöntemin normal bilim döneminde paylaşılan paradigmalar tarafından yönetildiğini ve krizlerin devrimci değişimi tetiklediğini belirtmektedir.
- Metodolojik anarşizm
- Feyerabend, hiçbir sabit metodolojik kuralın evrensel olarak geçerli olmadığını ve bilimsel pratiğin bir tanımı olarak 'her şeyin mübah olduğunu' (anything goes) savunmaktadır.
Tarihçe
Popper, 1930'lar-60'lar arasında Viyana Çevresi'nin doğrulanabilirlik (verificationism) ilkesine karşı yanlışlanabilirliği bir sınırlandırma kriteri olarak önermiştir. Kuhn'un 1962'deki paradigmalar açıklaması, Lakatos'un 1970'teki araştırma programı metodolojisi ve Feyerabend'in 1975'teki anarşizmi, tek bir kurala dayalı yöntem fikrini karmaşıklaştırmış ve sınırlandırma sorunu tartışmalı kalmaya devam etmektedir.
Tartışmalar
- Yanlışlanabilirlik bilimin alameti midir?
- Popper, yanlışlanabilirliğin bilimi sınırlandırdığını savunurken, Kuhn ve Lakatos, bilim insanlarının teorileri yanlışlanmaktan rutin olarak koruduğunu ve tek tek varsayımlar yerine bütün programları değerlendirdiğini ileri sürerek itiraz etmektedirler.
- Tek bir bilimsel yöntem var mıdır?
- Kural tabanlı metodolojilere karşı Feyerabend, bilimsel ilerlemenin sıklıkla kabul görmüş metodolojik kuralları ihlal etmeyi gerektirdiğini, bu nedenle evrensel bir yöntemin bulunmadığını savunmaktadır.
Öne çıkan isimler
- Karl Popper
- Imre Lakatos
- Thomas Kuhn
- Paul Feyerabend
İlgili konular
Temel eserler
- popper1959
- kuhn1962
- lakatos1970
- feyerabend1975
Sıkça sorulan sorular
- Sınırlandırma sorunu neden önemlidir?
- Bilim ile sözde bilim arasında savunulabilir bir çizgi çekmek, bilim eğitimi, kamu politikası ve mahkemeler açısından önemlidir; zira bilim olarak neyin kabul edildiğine dair kararların pratik ve hukuki sonuçları olabilmektedir, filozoflar keskin bir kriterin varlığı konusunda hemfikir olmasalar bile.