İçeriğe geçScholarGate
KütüphaneKitaplığımMasaReview StudioAsistan
Giriş
Bu sayfada
SezgiNasıl çalışırNe zaman kullanılırGüçlü yönler & sınırlılıklarYaygın tuzaklarUygulamalarSSS🔒 Tam yöntemi okuKaynaklarİlişkili yöntemler
Bu sayfaya atıf yapBu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →
Ana sayfa›Psikoterapi araştırmaları›Hasta-Terapist Uyum Ölçeği
Process / pipelinegoal-agreement

Hasta-Terapist Uyum Ölçeği

Patient-Therapist Agreement Scale (PTAS) · Ayrıca şöyle bilinir: PTAS, Goal Agreement Scale

Hasta-Terapist Uyum Ölçeği (PTAS), danışan ve terapistin terapi hedefleri, tedavi odağı ve beklenen tedavi süresi üzerinde ne derecede anlaştığını ölçer; bu, terapötik ittifakın temel bir bileşenidir. Nash ve meslektaşları tarafından psikoterapi hazırlığı üzerine yaptıkları temel çalışmada geliştirilen PTAS, 'ne üzerinde çalıştığımız ve ne kadar süreceği' konusundaki ortak anlayışın katılımı ve sonucu öngördüğü ilkesini işlevselleştirir. Esas olarak araştırma ve eğitimde, hedef uyumunu değerlendirmek ve tedaviyi zayıflatabilecek uyumsuzlukları belirlemek için kullanılır.

ScholarGate
  1. Process / pipeline
  2. v1
  3. 2 Kaynaklar
  4. PUBLISHED
Bu sayfaya atıf yap →
Araçlar & kaynaklar
Slaytları indir
Öğren & keşfet

Tam yöntemi oku

Yalnızca üyeler

Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.

Giriş yap

Yöntem haritası

İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.

Hasta-Terapist Uyum Ölçeği
Sonuç Derecelendirme Ölç…Oturum Değerlendirme Ölç…Terapötik İttifak ÖlçeğiÇalışma İttifakı Envante…Kopma Çözümleme Derecele…

Ne zaman kullanılır

PTAS şunlarda kullanılır: (1) hedef uyumsuzluğunu tespit etmek ve anlaşmayı müzakere etmek için tedavi öncesi veya erken tedavi değerlendirmesi (1-3. seans); (2) hedef belirleme ve beklenti yönetimini öğretmek için terapist eğitimi; (3) hedef uyumunun sonucu veya bırakmayı öngörüp öngörmediğini inceleyen araştırmalar; (4) kliniklerde kalite iyileştirme (bir süreç metriği olarak hedef uyumunu denetleme); (5) psikoterapi hazırlığı veya seans öncesi ödev çalışmaları (seans öncesi hedef belirleme PTAS uyumunu iyileştirir mi?); (6) bırakma/tutma araştırması (düşük hedef uyumu olan danışanlar daha erken mi bırakır?). Terapi modaliteleri ve popülasyonlar arasında uygulanabilir. Özellikle zamanın kısıtlı olduğu kısa terapide ve direncin yüksek olduğu zorunlu/istemsiz danışanlarda (hedef uyumsuzluğu yaygındır) önemlidir.

Güçlü yönler & sınırlılıklar

Güçlü yönler
  • Temel bir ittifak bileşenini doğrudan hedefler: ortak hedefler. Bordin'in ittifak modeli hedef uyumunu içerir; PTAS bunu işlevselleştirir.
  • Erken uyarı sistemi: erken seanslarda uygulandığında, uyumsuzluk haftalar yanlış yöne harcanmadan önce tespit edilir.
  • Uygulanabilir: kısa, düşük yük getiren bir ölçektir; klinik akışı bozmadan alım sırasında uygulanabilir.
  • Eyleme geçirilebilir: sonuçlar denetim/klinik tartışmayı hemen bilgilendirir. Anlaşmazlık bulunursa, terapist ve danışan yeniden müzakere edebilir.
  • Öngörücü: hedef uyumu, terapi türleri arasında katılımı, tutmayı ve sonucu öngörür.
  • Transdiagnostik: herhangi bir tanı veya yaşam problemine uygulanabilir; teorik yönelim konusunda tarafsızdır.
Sınırlılıklar
  • Ölçüm karmaşıklığı: açık uçlu danışan/terapist hedef tanımlarını karşılaştırmak kodlama ve kodlayıcılar arası güvenilirlik kontrolleri gerektirir; bir anket puanlamak kadar basit değildir.
  • Örtük ve açık hedefler: danışanlar ve terapistler dile getirilmemiş veya kısmen bilinçli hedeflere sahip olabilir; PTAS yalnızca belirtilen hedefleri yakalar.
  • Hedefler gelişir: erken seans PTAS'ı, tedavi ortası hedef iyileştirmesini yansıtmayabilir; yeniden uygulanması gerekebilir.
  • Güç farkı: danışanlar, otorite veya anlaşmazlık isteksizliği nedeniyle terapistin hedef çerçevesine katılabilir; belirtilen anlaşma ≠ gerçek uyum.
  • Terapist değişkenliği: bazı terapistler yetenekli hedef müzakerecileridir; diğerleri gündemlerini dayatır. PTAS sonucu ortaya koyar, süreçteki terapist becerisini değil.
  • Sınırlı yapı geçerliliği: WAI veya SRS'den çok daha az yayınlanmış geçerlilik çalışması vardır.
  • Bağlam önemlidir: zorunlu bir ortamdaki PTAS (mahkeme tarafından yönlendirilen, ebeveyn yönlendirmesi) gönüllü terapiden çok farklı görünür; aynı düşük puan farklı klinik sorunları gösterebilir.

SSS

Danışan ve terapist hedefleri uyuşmazsa ne yapmalıyım?

Açık ve işbirliğine dayalı bir şekilde tartışın. Örnek: 'Genel olarak daha mutlu olmak istediğinizi duydum ve ben sosyal durumlardaki kaygınızı azaltmaya odaklanmamız gerektiğini düşünüyordum. Bunlar birbirine zıt değil—kaygıyı azaltmak muhtemelen sizi daha mutlu edecektir. Ama aynı sayfada olduğumuzdan emin olmak istiyorum. Hangisiyle başlamak daha önemli geliyor?' Kararlaştırılan birincil hedefi müzakere edin ve belgeleyin. Bazen ikisini de entegre edersiniz; bazen biri başlangıçta öncelik alır.

Danışan ve terapist farklı tedavi süreleri beklerse kötü müdür?

Evet, fark büyükse (danışan 2 seans beklerken, terapist 20 seans bekler). Bunu bir öğrenme fırsatı olarak kullanın: 'Birkaç seans beklediğinizi söylediniz. Bunu size düşündüren neydi? Ve ben X nedeniyle daha uzun sürebileceğini düşünüyorum—gerçekçi olanı tartışalım.' Beklentileri erken yönetin; süre uyumsuzluğu varsa, daha sonra memnuniyetsizlik olarak ortaya çıkacaktır.

PTAS'ı her seansta uygulamalı mıyım?

Hayır. Temel çizgiyi belirlemek için alım/erken seanslarda (1-3) uygulayın. Hedeflerin hala uyumlu olup olmadığını veya gelişip gelişmediğini kontrol etmek için orta noktada (örn. 6-8. seans) yeniden uygulayın. Tedavi sonrası PTAS, tamamlanan hedeflerin başlangıçtaki anlaşmayla eşleşip eşleşmediğini değerlendirebilir. Aşırı ölçüm (her seans) külfetlidir; erken ve orta nokta yeterlidir.

Danışan belirsiz hedefler ('Sadece daha iyi hissetmek istiyorum') verirken, terapistin belirli bir tanısal formülasyonu varsa ne olur?

Her ikisi de geçerlidir. Danışanın belirsiz hedefi, deneyimlerine göre doğrudur (bir şeylerin yanlış olduğunu bilirler, tam olarak ne olduğunu değil). Terapistin belirli hedefi (depresif semptomları azaltmak, davranışsal aktivasyonu artırmak) daha eyleme geçirilebilirdir. Aradaki boşluğu kapatın: 'Daha iyi hissettiğinizde, bu nasıl görünürdü? Neleri farklı yapardınız?' Danışanın somut göstergeleri ifade etmesine yardımcı olun ve bunları vaka formülasyonunuzla ilişkilendirin.

PTAS uyumu sonucu öngörür mü?

Araştırmalar evet diyor: hedef uyumu, etki büyüklükleri değişmekle birlikte, birçok çalışmada katılım, tutma ve semptom iyileşmesi ile ilişkilidir. Ancak, hedef uyumu belirleyici değildir; diğer faktörler (terapist becerisi, danışan motivasyonu, yaşam bağlamı) de önemlidir. PTAS'ı ittifakı optimize etmek için kullanın, ancak aşırı vaatlerde bulunmayın: yüksek PTAS iyi bir sonucu garanti etmez ve düşük PTAS onu mahvetmez—bu bir risk faktörüdür, bir öngörücü değil.

Kaynaklar

  1. Nash, E. H., Hoehn-Saric, R., Battle, C. C., Stone, A. R., Imber, S. D., & Frank, J. D. (1965). Systemic preparation of patients for psychotherapy: Effects on therapy behavior and outcome. Journal of Psychiatric Research, 2(4), 267–281. link ↗
  2. Gelso, C. J., & Carter, J. A. (1985). The relationship in counseling and psychotherapy: Components, consequences, and theoretical antecedents. The Counseling Psychologist, 13(2), 155–243. DOI: 10.1177/0011000085132001 ↗

Bu sayfayı kaynak gösterin

ScholarGate. (2026, June 3). Patient-Therapist Agreement Scale (PTAS). ScholarGate. https://scholargate.app/tr/psychotherapy-research/patient-therapist-agreement

İlişkili yöntemler

Sonuç Derecelendirme ÖlçeğiOturum Değerlendirme ÖlçeğiTerapötik İttifak ÖlçeğiÇalışma İttifakı Envanteri

Hangi yöntem?

Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.

  • Sonuç Derecelendirme ÖlçeğiPsikoterapi araştırmaları↔ karşılaştır
  • Oturum Değerlendirme ÖlçeğiPsikoterapi araştırmaları↔ karşılaştır
  • Terapötik İttifak ÖlçeğiPsikoterapi araştırmaları↔ karşılaştır
  • Çalışma İttifakı EnvanteriPsikoterapi araştırmaları↔ karşılaştır
Yan yana karşılaştır →

Bu yönteme atıf yapanlar

Kopma Çözümleme Derecelendirme Sistemi

Benzer yöntemler

Terapötik İttifak ÖlçeğiÇalışma İttifakı EnvanteriOrtak Faktörler Anket FormuOturum Değerlendirme Ölçeğiİşbirlikçi Çalışma Psikoterapi Derecelendirme ÖlçeğiKopma Çözümleme Derecelendirme Sistemi

İlgili referans kavramlar

Terapötik İttifak ve Ortak FaktörlerTedavi Planlaması ve Hedef BelirlemeSonuç Ölçümü ve İlerleme TakibiKlinik Formülasyon ve Tedavi PlanlamasıVaka Formülasyonu ve KavramsallaştırmaTerapötik İlişki ve İletişim

Bu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →

ScholarGate — Patient-Therapist Agreement Scale (Patient-Therapist Agreement Scale (PTAS)). 2026-07-21 tarihinde şu adresten erişildi: https://scholargate.app/tr/psychotherapy-research/patient-therapist-agreement · Veri seti: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026
Hızlı bilgiler
Originator
Edward H. Nash, Robert Hoehn-Saric
Subfamily
goal-agreement
Year
1965
Type
Client/Therapist-rated
İlişkili yöntemler
Sonuç Derecelendirme ÖlçeğiOturum Değerlendirme ÖlçeğiTerapötik İttifak ÖlçeğiÇalışma İttifakı Envanteri
ScholarGate

Araştırma yöntemleri için içerik öncelikli bir referans kütüphanesi — her yöntemin ne olduğu, nasıl çalıştığı ve nereden geldiği.

Açık veri (CC-BY)

Keşfet

  • Kütüphane
  • Yöntemlerde ara…
  • Alanlara göre gez
  • Alanlar
  • Yolculuk
  • Karşılaştır
  • Hangi yöntem?

Başvuru

  • Konular
  • Atlas
  • Sözlük
  • Metodoloji
  • Felsefe

Çalışma alanı

  • Kitaplığım
  • Masa
  • Sohbet

Şirket

  • Hakkımızda
  • Fiyatlandırma
  • İletişim
  • Yöntem öner

Kayıtlar, başvuru amacıyla yayımlanmış kaynaklardan derlenmiştir. Herhangi bir bilginin doğruluğunu ve kendi kullanımınıza uygunluğunu denetlemek sizin sorumluluğunuzdadır.

© 2026 ScholarGate · Araştırma yöntemleri referans kütüphanesi
  • Gizlilik
  • Çerezler
  • Koşullar
  • Hesabı sil