İçeriğe geçScholarGate
KütüphaneKitaplığımMasaReview StudioAsistan
Giriş
Bu sayfada
SezgiNasıl çalışırNe zaman kullanılırGüçlü yönler & sınırlılıklarYaygın tuzaklarUygulamalarSSS🔒 Tam yöntemi okuKaynaklarİlişkili yöntemler
Bu sayfaya atıf yapBu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →
Ana sayfa›Psikoterapi araştırmaları›İşbirlikçi Çalışma Psikoterapi Derecelendirme Ölçeği
Process / pipelinetherapist-competence

İşbirlikçi Çalışma Psikoterapi Derecelendirme Ölçeği

Collaborative Study Psychotherapy Rating Scale (CSPRS) · Ayrıca şöyle bilinir: CSPRS, Psychotherapy Rating Scale

İşbirlikçi Çalışma Psikoterapi Derecelendirme Ölçeği (CSPRS), terapistin bir psikoterapi protokolüne bağlılığını ve müdahaleyi sunmadaki genel yetkinliğini gözlemci tarafından derecelendirilen bir ölçümdür. NIMH Depresyon Tedavisi İşbirlikçi Araştırma Programı için geliştirilen CSPRS, terapistlerin amaçlanan tedavi protokollerini takip edip etmediğini ve teknikleri ustaca uygulayıp uygulamadığını değerlendirmek için ses bandı veya video bandı incelemesini kullanır. Psikoterapi araştırması ve eğitiminde sadakat ve yetkinlik ölçümü için altın standart araçtır.

ScholarGate
  1. Process / pipeline
  2. v1
  3. 2 Kaynaklar
  4. PUBLISHED
Bu sayfaya atıf yap →
Araçlar & kaynaklar
Slaytları indir
Öğren & keşfet

Tam yöntemi oku

Yalnızca üyeler

Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.

Giriş yap

Yöntem haritası

İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.

İşbirlikçi Çalışma Psikoterapi Derecelendirme Ölçeği
Sonuç Derecelendirme Ölç…Oturum Değerlendirme Ölç…Terapötik İttifak ÖlçeğiÇalışma İttifakı Envante…Terapi Süreci Gözlemsel…

Ne zaman kullanılır

CSPRS şunlarda kullanılır: (1) Rastgele kontrollü çalışmalar (RKÇ'ler) terapistlerin amaçlanan müdahaleyi uyguladıklarını doğrulamak için; (2) Terapist eğitimi ve yetkinlik sertifikasyonu (bağımsız uygulamaya hazır olup olmadıklarını değerlendirmek için kursiyerlerin seanslarını derecelendirin); (3) Klinik kuruluşlarda kalite güvencesi (yıllık olarak bir örnek terapist seansını denetleyin); (4) Mekanizmalar üzerine araştırmalar (daha yüksek bağlılık ve yetkinlik daha iyi sonuçları öngörür mü?); (5) Sadakat çalışmaları (farklı eğitim yöntemleri farklı bağlılık/yetkinlik düzeyleri üretir mi?); (6) Karşılaştırmalı etkinlik denemeleri (protokol sadakatinin karşılaştırma koşulları boyunca sağlanmasını sağlayın). En çok yapılandırılmış, kılavuzlanmış terapilerde (BDT, KDT, davranışsal terapi) uygulanabilir; esnekliğin değerli olduğu içgörü odaklı veya süreç temelli terapilerde daha az uygulanabilir. Seans kaydı gerektirir (etik/yasal/uygulanabilirlik hususları). Ağırlıklı olarak araştırma ve resmi eğitimde kullanılır; zaman yükü nedeniyle rutin uygulamada daha az yaygındır.

Güçlü yönler & sınırlılıklar

Güçlü yönler
  • Sadakat ölçümü için altın standart; gözlemci tarafından derecelendirilir (terapist öz-bildirimi değil), yanlılığı azaltır.
  • Kör derecelendiriciler (katılımcı sonucundan habersiz) derecelendirmelerde sonuç yanlılığını önler; CSPRS sonuçtan sonra derecelendirilirse, körlük nesnelliği korur.
  • Bağlılığı yetkinlikten ayırır; protokol sapmasının mı yoksa protokolün kötü uygulanmasının mı sorun olduğunu ortaya çıkarır.
  • Araştırmacının sonuçların neden farklı olduğunu belirlemesini sağlar: terapi mi yoksa sunum mu? Bağlılık mı yoksa yetkinlik mi aktif bileşen?
  • Terapist öğrenmesini destekler; süpervizörler, bağlılık ve teknik iyileştirme konusunda terapistlere koçluk yapmak için CSPRS puanlarını ve seans kayıtlarını kullanabilir.
  • Farklı modalite sürümleri mevcuttur (BDT, KDT, psikodinamik, aile terapisi); her yaklaşımın inceliklerini yakalar.
Sınırlılıklar
  • Zaman ve maliyet yoğundur; eğitimli derecelendiriciler, kayıt ekipmanı ve oturum başına 2-4 saat derecelendirme için gerektirir. Rutin uygulama için pratik değildir.
  • Derecelendirici eğitim yükü: derecelendiriciler terapi protokolü ve derecelendirme kriterleri konusunda kapsamlı bir şekilde eğitilmelidir; tutarsız eğitim, düşük derecelendiriciler arası güvenilirliğe yol açar.
  • Körlüğe rağmen gözlemci yanlılığı: derecelendiriciler seans kalitesinden, terapistin sesinden/davranışından veya katılımcı etkileşiminden etkilenebilir, bu da hale etkilerine yol açar.
  • Seans kaydı gerektirir; bazı ortamlarda etik/yasal sorunlar; danışan rızası; teknik kalite önemlidir (sadece sesli veya video).
  • Protokole özgü: her terapi modalitesi özel bir CSPRS gerektirir; genel ölçümler modaliteye özgü incelikleri yakalamaz.
  • Sıralı ölçek özellikleri: ortalamalar ve standart sapmalar, Likert ölçeği varsayımlarını ihlal eden aralıklı verileri varsayar; parametrik olmayan istatistikler daha uygundur.
  • Protokolün doğru tasarlandığını varsayar; eğer kılavuzun kendisi kusurluysa, kötü bir kılavuza yüksek bağlılık sonucu iyileştirmez.
  • Derecelendiriciler arası güvenilirlik çalışmaya ve derecelendirici eğitimine göre değişir; anlaşma bazen mütevazı (%55-0.75 ICC) olarak rapor edilir; yüksek eşik anlaşması (ICC >0.80) idealdir ancak her zaman elde edilmez.

SSS

Bağlılık ile yetkinlik arasındaki fark nedir?

Bağlılık = Terapist protokole uydu mu? (Davranışsal: Ödev verdiler mi? Bilişsel: Düşünceleri hedeflediler mi?) Yetkinlik = Ne kadar ustaca sundu? (Ödev ataması danışanın hedefleri için anlamlı mıydı? Düşünce kayıtları düşünceli ve işbirlikçi bir şekilde mi yürütüldü?) Bir terapist bağlı olabilir ancak yetkinliğe sahip olmayabilir (gerekçe olmadan katı bir şekilde ödev atamak) veya protokolden saparken yetkinlik gösterebilir (BDT'nin dışında olan keşfi ustaca yapmak). Her ikisi de önemlidir; birlikte sadakati tanımlarlar.

Bağlılığın sonuç için önemi ne kadar?

Araştırmalar karışık sonuçlar göstermektedir. Bazı çalışmalar CSPRS bağlılığı ile semptom iyileşmesi arasında güçlü bir korelasyon bulurken; diğerleri yetkinliğin bağlılıktan daha önemli olduğunu bulmaktadır. İlişki, danışan faktörleri (dirençli danışanlar katı bağlılık yerine yetkinlikten yararlanır) veya terapi türü (BDT gibi yapılandırılmış terapiler daha güçlü bir bağlılık-sonuç bağlantısı gösterir) tarafından düzenlenebilir. Bu soruyu varsaymak yerine ampirik olarak yanıtlamak için CSPRS verilerini çalışmanızda kullanın.

CSPRS'yi rutin klinik uygulamada kullanabilir miyim?

Nadiren, zaman yükü nedeniyle (oturma başına 2-4 saat). Uzmanlaşmış eğitim kliniklerinde (örneğin, terapi eğitim merkezi), kursiyerlerin seanslarının seçici derecelendirilmesi (örneğin, ayda bir seans) süpervizyon için uygundur. Çoğu pratik daha basit süreç ölçümleri (terapist öz-bildirimi, danışan ittifakı derecelendirmesi) kullanır. CSPRS öncelikle bir araştırma ve resmi eğitim aracıdır.

Terapistler CSPRS'de derecelendirildiklerini bilirlerse ne olur? Davranışlarını değiştirmezler mi?

Muhtemelen. Sadakat izlemesinden haberdar olan terapistler bağlılığı yapay olarak artırabilir. Bu nedenle bazı araştırmacılar 'duyurulmamış' derecelendirme kullanır (terapistin bilgisi olmadan rastgele seans seçimi) veya sonuç belirlendikten sonra derecelendirir. Ancak, derecelendirme şeffaflığının faydalı olduğunu savunanlar da vardır: CSPRS'nin kullanıldığını bilen terapistler uymaya motive olabilir. Derecelendirmenin duyurulup duyurulmadığını belgeleyin ve yorumlamada bunu göz önünde bulundurun.

Derecelendiricileri CSPRS'yi güvenilir bir şekilde kodlamaları için nasıl eğitebilirim?

Şunları sağlayın: (1) madde tanımlarıyla ayrıntılı derecelendirici kılavuzu; (2) çapa örnekleri (her derecelendirme seviyesini 1-7 gösteren video klipler); (3) pratik derecelendirme seansları (kursiyerler örnek seansları derecelendirir, eğitmenle tartışır, anlayışlarını geliştirir); (4) güvenilirlik kontrolü (kursiyerler uzman derecelendirici ile aynı seansı derecelendirir ve karşılaştırır; bağımsız kodlamadan önce ICC >0.80 hedeflenir). Eğitim genellikle 20-40 saat sürer. Devam eden güvenilirlik kontrolleri (örneğin, aylık fikir birliği toplantıları) sapmayı önler.

CSPRS'yi çevrimiçi veya telehealth terapisi ile kullanabilir miyim?

Evet, video kaydı mevcut ve yasal olduğu sürece. Sadece sesli terapi derecelendirmesi daha zordur (hız veya beden dili gibi sözsüz ipuçları kaçırılır). Video telehealth seansları, yüz yüze seanslarla aynı şekilde derecelendirilebilir. Güvenli kayıt depolama ve katılımcı rızasını sağlayın. Bazı araştırmacılar çevrimiçi ve yüz yüze terapide karşılaştırılabilir bağlılık ve yetkinlik bulmaktadır, bu da CSPRS'nin modalite-nötr olduğunu düşündürmektedir.

Kaynaklar

  1. Waltz, J., Addis, M. E., Koerner, K., & Jacobson, N. S. (1993). Testing the integrity of a psychotherapy protocol: Assessment of adherence and competence. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 61(4), 620–630. DOI: 10.1037/0022-006X.61.4.620 ↗
  2. Shaw, B. F., Elkin, I., Yamaguchi, J. L., Olmsted, M., & Vallis, T. M. (1999). Adherence ratings and clinical outcome: A meta-analytic review. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67(2), 147–154. link ↗

Bu sayfayı kaynak gösterin

ScholarGate. (2026, June 3). Collaborative Study Psychotherapy Rating Scale (CSPRS). ScholarGate. https://scholargate.app/tr/psychotherapy-research/collaborative-study-psychotherapy

İlişkili yöntemler

Sonuç Derecelendirme ÖlçeğiOturum Değerlendirme ÖlçeğiTerapötik İttifak ÖlçeğiÇalışma İttifakı Envanteri

Hangi yöntem?

Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.

  • Sonuç Derecelendirme ÖlçeğiPsikoterapi araştırmaları↔ karşılaştır
  • Oturum Değerlendirme ÖlçeğiPsikoterapi araştırmaları↔ karşılaştır
  • Terapötik İttifak ÖlçeğiPsikoterapi araştırmaları↔ karşılaştır
  • Çalışma İttifakı EnvanteriPsikoterapi araştırmaları↔ karşılaştır
Yan yana karşılaştır →

Bu yönteme atıf yapanlar

Terapötik İttifak ÖlçeğiTerapi Süreci Gözlemsel Kodlama SistemiÇalışma İttifakı Envanteri

Benzer yöntemler

Terapi Süreci Gözlemsel Kodlama SistemiKopma Çözümleme Derecelendirme SistemiUygulamada Bağlılık DeğerlendirmesiOturum Değerlendirme ÖlçeğiTerapötik İttifak ÖlçeğiHasta-Terapist Uyum Ölçeği

İlgili referans kavramlar

Sonuç Ölçümü ve İlerleme TakibiTerapötik İttifak ve Ortak FaktörlerTedavi Planlaması ve Hedef BelirlemeDeğerlendirme ve Derecelendirme ÖlçekleriKlinik Formülasyon ve Tedavi PlanlamasıKanıta Dayalı Psikoterapiler

Bu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →

ScholarGate — Collaborative Study Psychotherapy Rating Scale (Collaborative Study Psychotherapy Rating Scale (CSPRS)). 2026-07-21 tarihinde şu adresten erişildi: https://scholargate.app/tr/psychotherapy-research/collaborative-study-psychotherapy · Veri seti: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026
Hızlı bilgiler
Originator
Irene Elkin, Barbara F. Shaw
Subfamily
therapist-competence
Year
1988
Type
Observer-rated
İlişkili yöntemler
Sonuç Derecelendirme ÖlçeğiOturum Değerlendirme ÖlçeğiTerapötik İttifak ÖlçeğiÇalışma İttifakı Envanteri
ScholarGate

Araştırma yöntemleri için içerik öncelikli bir referans kütüphanesi — her yöntemin ne olduğu, nasıl çalıştığı ve nereden geldiği.

Açık veri (CC-BY)

Keşfet

  • Kütüphane
  • Yöntemlerde ara…
  • Alanlara göre gez
  • Alanlar
  • Yolculuk
  • Karşılaştır
  • Hangi yöntem?

Başvuru

  • Konular
  • Atlas
  • Sözlük
  • Metodoloji
  • Felsefe

Çalışma alanı

  • Kitaplığım
  • Masa
  • Sohbet

Şirket

  • Hakkımızda
  • Fiyatlandırma
  • İletişim
  • Yöntem öner

Kayıtlar, başvuru amacıyla yayımlanmış kaynaklardan derlenmiştir. Herhangi bir bilginin doğruluğunu ve kendi kullanımınıza uygunluğunu denetlemek sizin sorumluluğunuzdadır.

© 2026 ScholarGate · Araştırma yöntemleri referans kütüphanesi
  • Gizlilik
  • Çerezler
  • Koşullar
  • Hesabı sil