Yardımcı Terapi Yönleri Formu

Memnuniyet ölçütleri 'Memnun musunuz?' diye sorar (evet/hayır veya derecelendirme). HAT 'Neydi faydalı ve neden?' diye sorar. Memnuniyet küresel bir yargıdır; HAT mekanizmayı ortaya çıkarır. Danışanlar hoş bir terapistten memnun olabilir (yüksek memnuniyet, düşük algılanan değişim) veya zorlayıcı ama dönüştürücü bir terapistten memnuniyetsiz olabilir (düşük memnuniyet, yüksek algılanan mekanizma). HAT daha zengin bir anlayış sağlar ve klinik olarak daha eyleme geçirilebilir.

Her ikisi de. 'Faydalı-faydalı olmayan' paradigması (Elliott, 1985) denge sağlar. Ancak, rutin pratik geri bildirimi için 'Neydi faydalı?' birincildir; erken olumsuz sorular sormak danışanları caydırabilir veya ittifaka zarar verebilir. Tedavi sonrası araştırmalarda veya tedavi ortası kontrollerde her ikisini de sorun. Bazı danışanlar ters çerçeveyi güçlü bulur: 'Terapinin önünde ne vardı?' engelleri (örneğin, ödev yükü, utanç, zaman kısıtlamaları) ortaya çıkarır ki bu da olumlu istemlerin kaçırdığı şeylerdir.

Her ikisi de geçerlidir. Her seans HAT (kısa, 1-2 açık uçlu madde) seans bazında değişimi yakalar ve gerçek zamanlı geri bildirim ve süpervizyon için mükemmeldir. Tedavi sonrası HAT (daha ayrıntılı, daha uzun) tüm sürece yansıma ve hafıza entegrasyonuna izin verir. Her seans klinik geri bildirim döngüleri için daha iyidir; tedavi sonrası araştırma için daha iyidir. Amacınıza göre seçin.

10-15 yanıtı okuyarak ve tekrarlayan temaları (örneğin, 'Terapist empati,' 'Davranışsal içgörü,' 'Anlaşılmış hissetme') belirleyerek bir kod kitabı geliştirin. Her kodu kesin olarak tanımlayın. Ardından her yanıtı bir veya daha fazla koda atayın. Birden fazla kodlayıcı kullanılıyorsa değerlendiriciler arası güvenilirliği (kappa) hesaplayın. NVivo veya ATLAS.ti gibi yazılım araçları yardımcı olabilir veya basit bir elektronik tablo kodlaması frekans sayımlarıyla yeterlidir. 5-10 geniş kodla başlayın; çok fazla kod bulguları seyreltir.

Küresel yanıtlar, ya gerçek geniş memnuniyeti ya da katılım eksikliğini gösterir. Takip edin: 'Öne çıkan bir şey seçmek zorunda kalsaydınız, bu ne olurdu?' Belirginliği teşvik etmek için yeniden çerçeveleyin. Bir danışan direnirse: 'Birçok insan terapistin yaklaşımını, içgörüleri veya sadece dinlenmeyi faydalı buluyor. Sizin için en çok hangisi yankılanıyor?' Analiz sırasında küresel yanıtları bir kategori olarak ('Küresel olumlu,' 'Küresel olumsuz') belgeleyin.

Evet. Her kişiye 'Bu seansta sizin için faydalı olan neydi?' diye sorun. Ayrı yanıtlar bireysel bakış açısını ortaya çıkarır. Çiftler farklı şeyler faydalı bulabilir: bir kişi terapistin tarafsızlığını, diğeri yönlendiriciliği değer verir. Aile üyeleri farklı mekanizmalar belirleyebilir (genç: 'Annem beni anladı'; ebeveyn: 'İletişim araçları öğrendik'). Bu farklılık klinik olarak değerlidir ve tek bir aile geri bildirim puanından daha ayrıntılıdır.

HAT her türlü terapi süresi için geçerlidir. Kısa süreli terapi danışanları hala bir veya iki faydalı an belirleyebilir. Aslında, kısa süreli terapi geri bildirimi özellikle değerlidir: danışanlar 3-5 seans içinde hedeflere ulaşırsa, kritik bileşen neydi? HAT bu soruyu yanıtlar. Uzun süreli terapi HAT daha geniştir (tüm süreç) iken kısa süreli terapi HAT daha ayrıntılıdır (seans başına veya son seans). Her ikisi de kullanışlıdır.