ปัญหาเกตเทียร์และการตอบสนอง
ปัญหาเกตเทียร์คือการค้นพบว่าความเชื่อสามารถมีเหตุผล เป็นจริง แต่ยังคงไม่ใช่ความรู้ได้ เนื่องจากความจริงของมันเป็นเรื่องของโชค และสาขาวิชานี้จะสำรวจกรณีศึกษาที่ก่อให้เกิดปัญหานี้และกลยุทธ์หลักในการเพิ่มเงื่อนไขที่ขาดหายไป
Definition
ปัญหาเกตเทียร์คือความท้าทายที่เกิดขึ้นจากตัวอย่างค้าน ซึ่งความเชื่อที่สมเหตุสมผลและเป็นจริงนั้นเป็นจริงด้วยโชคมากกว่าเหตุผลของผู้เชื่อ ในการระบุเงื่อนไขที่สี่ที่เมื่อเพิ่มเข้าไปในความเชื่อที่สมเหตุสมผลและเป็นจริงแล้ว จะนำไปสู่การวิเคราะห์ความรู้ที่เพียงพอ
Scope
สาขาวิชานี้ครอบคลุมตัวอย่างค้านดั้งเดิมของเกตเทียร์และรูปแบบที่พัฒนาขึ้นในภายหลัง รวมถึงแนวทางการตอบสนองหลัก ๆ ได้แก่ การกำหนดให้เหตุผลต้องไม่ขึ้นอยู่กับความเท็จใด ๆ การเพิ่มเงื่อนไขที่สามารถลบล้างได้ การกำหนดเงื่อนไขเชิงรูปแบบ (modal conditions) ของความอ่อนไหว (sensitivity) หรือความปลอดภัย (safety) และการกำหนดเงื่อนไขที่สี่ใหม่ในแง่ของความน่าเชื่อถือ (reliabilist) หรือทฤษฎีคุณธรรม (virtue-theoretic) นอกจากนี้ยังครอบคลุมถึงความกังวลในระดับอภิปรัชญาที่ว่าปัญหาเกตเทียร์อาจหลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับการวิเคราะห์แบบที่ยอมรับความผิดพลาด (fallibilist analysis) โครงสร้างที่กว้างขึ้นของเหตุผลจะได้รับการกล่าวถึงในสาขาที่เกี่ยวข้อง
Sub-topics
Core questions
- เหตุใดกรณีศึกษาของเกตเทียร์จึงแสดงให้เห็นว่าความเชื่อที่สมเหตุสมผลและเป็นจริงไม่เพียงพอต่อการเป็นความรู้?
- เงื่อนไขพิเศษใดที่สามารถขจัดโชคทางญาณวิทยาที่มีอยู่ในกรณีศึกษาของเกตเทียร์ได้?
- สามารถเพิ่มเงื่อนไขใด ๆ ได้โดยไม่ก่อให้เกิดตัวอย่างค้านใหม่หรือไม่?
- โชคประเภทใดที่บั่นทอนความรู้ได้ดีที่สุด ไม่ว่าจะเป็นในเชิงสาเหตุ เชิงรูปแบบ หรือในแง่ของความน่าเชื่อถือ?
Key theories
- ทฤษฎีเชิงสาเหตุของการรู้
- การตอบสนองในช่วงแรกของ Goldman กำหนดให้ข้อเท็จจริงที่รู้ต้องมีความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุที่เหมาะสมกับความเชื่อ โดยไม่รวมกรณีศึกษาของเกตเทียร์ที่ความจริงของความเชื่อไม่มีความเกี่ยวข้องเชิงสาเหตุกับเหตุผลของมัน
- เงื่อนไขการติดตามเชิงรูปแบบ
- Nozick วิเคราะห์ความรู้โดยใช้ข้อความปฏิพจน์เชิงรูปแบบ (counterfactuals) ของความอ่อนไหว — โดยประมาณคือ ผู้เชื่อจะไม่ยึดถือความเชื่อนั้นหากมันเป็นเท็จ และจะยึดถือมันหากมันเป็นจริง — ซึ่งไม่รวมความเชื่อที่เป็นจริงด้วยโชคเท่านั้น
- การหลีกเลี่ยงไม่ได้ของปัญหาเกตเทียร์
- Zagzebski โต้แย้งว่าตราบใดที่เหตุผลสามารถผิดพลาดได้และเป็นอิสระจากความจริง เราก็สามารถสร้างกรณีศึกษาที่ความเชื่อที่สมเหตุสมผลแต่เป็นเท็จกลายเป็นจริงด้วยโชคได้เสมอ ดังนั้นตัวอย่างค้านแบบเกตเทียร์จึงไม่สามารถกำจัดออกไปได้อย่างสมบูรณ์
History
บทความสามหน้าของเกตเทียร์ในปี 1963 ได้ล้มล้างการวิเคราะห์ความเชื่อที่สมเหตุสมผลและเป็นจริงที่ดำรงมาอย่างยาวนานด้วยตัวอย่างค้านที่กระชับสองตัวอย่าง ก่อให้เกิดโครงการวิจัยที่กำหนดทิศทางของญาณวิทยาในโลกที่ใช้ภาษาอังกฤษมานานหลายทศวรรษ การตอบสนองได้เปลี่ยนจากการเสนอแนวคิดเรื่องไม่มีข้อสมมติฐานที่เป็นเท็จ (no-false-lemmas) และแนวคิดเชิงสาเหตุ (causal proposals) ในทศวรรษ 1960 ไปสู่เงื่อนไขเชิงรูปแบบของ Nozick ในปี 1981 จนถึงแนวทางที่อิงความปลอดภัยและทฤษฎีคุณธรรม แม้ว่า Zagzebski จะโต้แย้งว่าปัญหานี้อาจหลีกเลี่ยงไม่ได้ในทางหลักการ
Debates
- มีเงื่อนไขที่สี่ที่ประสบความสำเร็จหรือไม่
- ผู้มองโลกในแง่ดีพยายามหาเงื่อนไขเชิงสาเหตุ เชิงรูปแบบ หรือความน่าเชื่อถือที่ละเอียดอ่อนขึ้นเพื่อปิดช่องว่างของกรณีศึกษาเกตเทียร์ ในขณะที่ข้อโต้แย้งของ Zagzebski ชี้ให้เห็นว่าการวิเคราะห์แบบที่ยอมรับความผิดพลาดทุกรูปแบบยังคงเปราะบาง ซึ่งกระตุ้นให้บางคนละทิ้งโครงการวิเคราะห์นี้เพื่อหันไปใช้แนวทางที่เน้นความรู้เป็นอันดับแรก (knowledge-first) หรือแนวทางคุณธรรม
Key figures
- Edmund Gettier
- Alvin Goldman
- Robert Nozick
- Linda Zagzebski
Related topics
Seminal works
- gettier1963
- goldman1967
- nozick1981
Frequently asked questions
- กรณีศึกษาเกตเทียร์คืออะไรในหนึ่งประโยค?
- เป็นสถานการณ์ที่บุคคลมีความเชื่อที่ทั้งมีเหตุผลและเป็นจริง แต่ความจริงของความเชื่อนั้นเกิดขึ้นด้วยโชคในลักษณะที่ไม่เกี่ยวข้องกับเหตุผล ทำให้เราตัดสินว่าบุคคลนั้นไม่ได้รู้จริง ๆ
- มีใครแก้ปัญหาเกตเทียร์ได้หรือไม่?
- มีวิธีแก้ปัญหาบางส่วนมากมาย — ไม่มีข้อสมมติฐานที่เป็นเท็จ, การลบล้างได้, ความอ่อนไหว, ความปลอดภัย, และเงื่อนไขความน่าเชื่อถือ — แต่ละวิธีล้วนเผชิญกับตัวอย่างค้าน และไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป โดยนักปรัชญาบางคนโต้แย้งว่าปัญหานี้หลีกเลี่ยงไม่ได้ในทางหลักการ