การศึกษาหลังอาณานิคมและมรดกของจักรวรรดินิยม
การศึกษาหลังอาณานิคมวิเคราะห์มรดกทางวัฒนธรรม สติปัญญา และการเมืองของจักรวรรดินิยม โดยตั้งคำถามว่าลัทธิอาณานิคมยังคงกำหนดรูปแบบความรู้ อัตลักษณ์ และความไม่เท่าเทียมกันทั่วโลกได้อย่างไร
Definition
สาขาวิชาสหวิทยาการที่ศึกษาเกี่ยวกับวาทกรรม มรดก และผลพวงของลัทธิอาณานิคม รวมถึงการถกเถียงทางประวัติศาสตร์และทฤษฎีที่เกิดขึ้นจากสิ่งเหล่านี้
Scope
หัวข้อนี้สำรวจทฤษฎีหลังอาณานิคมและบทบาทในการศึกษาประวัติศาสตร์: การวิพากษ์วาทกรรมที่ยึดถือยุโรปเป็นศูนย์กลาง การวิเคราะห์วาทกรรมอาณานิคม ความเป็นลูกผสม และกลุ่มคนชายขอบ รวมถึงการถกเถียงเกี่ยวกับวิธีการเขียนประวัติศาสตร์หลังยุคจักรวรรดิ นอกจากนี้ยังกล่าวถึงมรดกที่ยั่งยืนของจักรวรรดินิยม เช่น ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ พรมแดน การย้ายถิ่นฐาน และความทรงจำ ตลอดจนข้อถกเถียงเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีหลังอาณานิคมกับระเบียบวิธีทางประวัติศาสตร์
Core questions
- ลัทธิอาณานิคมยังคงกำหนดรูปแบบความรู้ วัฒนธรรม และอำนาจอย่างไรหลังจากการได้รับเอกราชอย่างเป็นทางการ?
- มุมมองของ 'คนชายขอบ' (subaltern) ที่ถูกล่าอาณานิคมสามารถกู้คืนได้จากแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์หรือไม่?
- นักประวัติศาสตร์ควรลดบทบาทของยุโรปในเรื่องเล่าของโลกสมัยใหม่อย่างไร?
- มรดกทางเศรษฐกิจ การเมือง และวัฒนธรรมที่ยั่งยืนของจักรวรรดิคืออะไร?
Key concepts
- การยึดถือยุโรปเป็นศูนย์กลาง (Eurocentrism)
- คนชายขอบ (the subaltern)
- ความเป็นลูกผสม (hybridity)
- วาทกรรมอาณานิคม (colonial discourse)
- การทำให้ยุโรปเป็นส่วนภูมิภาค (provincializing Europe)
Key theories
- การทำให้ยุโรปเป็นส่วนภูมิภาค (Provincializing Europe)
- ดิเปช จักราบาร์ตี (Dipesh Chakrabarty) โต้แย้งว่าหมวดหมู่สากลของความทันสมัยแบบยุโรปจะต้องถูก 'ทำให้เป็นส่วนภูมิภาค' (provincialized) ซึ่งหมายถึงการมองว่าเป็นสิ่งเฉพาะเจาะจงและมีข้อจำกัด เพื่อที่จะเขียนประวัติศาสตร์ของสังคมที่เคยถูกล่าอาณานิคมในแบบของตนเอง
- ปัญหาของเสียงคนชายขอบ (The problem of the subaltern voice)
- กายาตรี สปิวัก (Gayatri Spivak) โต้แย้งว่าคนชายขอบ โดยเฉพาะผู้หญิงที่ถูกล่าอาณานิคม ไม่สามารถ 'พูด' ได้อย่างตรงไปตรงมาภายในวาทกรรมที่โดดเด่น ซึ่งก่อให้เกิดคำถามเชิงลึกเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนในการศึกษาหลังอาณานิคม
History
การศึกษาหลังอาณานิคมเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 โดยอาศัยแนวคิดจากหนังสือ Orientalism ของ Said, กลุ่มศึกษาคนชายขอบ (subaltern studies collective) และทฤษฎีวรรณกรรมและวัฒนธรรม ซึ่งได้ปรับเปลี่ยนสาขาวิชามนุษยศาสตร์และมีอิทธิพลต่อประวัติศาสตร์โดยการท้าทายกรอบความคิดที่ยึดถือยุโรปเป็นศูนย์กลาง แม้ว่าความสัมพันธ์กับระเบียบวิธีทางประวัติศาสตร์เชิงประจักษ์จะยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ก็ตาม
Debates
- ทฤษฎีหลังอาณานิคมและระเบียบวิธีทางประวัติศาสตร์
- นักประวัติศาสตร์ถกเถียงกันว่าการเน้นวาทกรรมและความแตกต่างของทฤษฎีหลังอาณานิคมนั้นช่วยเสริมหรือบ่อนทำลายประวัติศาสตร์เชิงประจักษ์ที่อิงตามเอกสารจดหมายเหตุ
- ความเป็นสากลเทียบกับความแตกต่าง
- นักวิชาการโต้แย้งว่าการลดบทบาทของยุโรปจำเป็นต้องปฏิเสธหมวดหมู่สากล เช่น สิทธิและเหตุผล หรือว่าสิ่งเหล่านี้สามารถนำกลับมาใช้เพื่อวัตถุประสงค์หลังอาณานิคมได้
Key figures
- Dipesh Chakrabarty
- Gayatri Spivak
- Homi Bhabha
- Edward Said
- Ranajit Guha
Related topics
Seminal works
- said1993
- chakrabarty2000
- spivak1988
Frequently asked questions
- หลังอาณานิคมคืออะไร?
- เป็นสาขาวิชาที่วิเคราะห์มรดกทางวัฒนธรรมและสติปัญญาของลัทธิอาณานิคม และวิพากษ์วิจารณ์สมมติฐานที่ยึดถือยุโรปเป็นศูนย์กลาง โดยคำว่า 'หลัง' (post) หมายถึงผลพวงของจักรวรรดิมากกว่าการแยกขาดจากกันอย่างสิ้นเชิง
- ทฤษฎีหลังอาณานิคมเป็นประวัติศาสตร์ประเภทหนึ่งหรือไม่?
- ทฤษฎีนี้มีความคาบเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ แต่มีความกว้างขวางกว่า โดยอาศัยวรรณกรรม ปรัชญา และทฤษฎีวัฒนธรรม ความสัมพันธ์กับระเบียบวิธีทางประวัติศาสตร์นั้นเป็นหัวข้อของการถกเถียงกันเอง