ความรับผิดชอบทางศีลธรรมและเจตจำนงเสรี

เจตจำนงเสรีมีความสำคัญอย่างมากเนื่องจากดูเหมือนเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความรับผิดชอบทางศีลธรรม สำหรับการสมควรได้รับคำชมและการตำหนิ หัวข้อนี้จะพิจารณาว่าความรับผิดชอบประกอบด้วยอะไรบ้าง และความรับผิดชอบนั้นจะยังคงอยู่ได้หรือไม่เมื่อเผชิญกับความท้าทายของลัทธิกำหนดนิยม

Definition

ความรับผิดชอบทางศีลธรรมคือสถานะของการเป็นเป้าหมายที่เหมาะสมของการตอบสนอง เช่น คำชม การตำหนิ และทัศนคติเชิงโต้ตอบ อันเนื่องมาจากความเป็นผู้กระทำของบุคคลนั้น

Scope

ครอบคลุมแนวคิดเรื่องทัศนคติเชิงโต้ตอบของ Strawson, ความรับผิดชอบในแง่ของการถูกตำหนิและการถูกกล่าวหา, ความสัมพันธ์ระหว่างการควบคุมและความรับผิดชอบ, และแนวคิดการไม่เชื่อเรื่องเจตจำนงเสรีที่ปฏิเสธความรับผิดชอบพื้นฐานที่สมควรได้รับ

Core questions

• ต้องทำอย่างไรจึงจะมีความรับผิดชอบทางศีลธรรมต่อการกระทำ?
• ทัศนคติเชิงโต้ตอบเป็นพื้นฐานของความรับผิดชอบหรือไม่?
• ความรับผิดชอบจำเป็นต้องมีอิสระที่จะทำอย่างอื่นได้หรือไม่?
• เราจะได้รับการพิสูจน์ว่าถูกต้องในการเลิกตำหนิได้หรือไม่ หากไม่มีใครต้องรับผิดชอบ?

Key concepts

• ทัศนคติเชิงโต้ตอบ
• การสมควรได้รับพื้นฐาน
• การถูกตำหนิ
• การถูกกล่าวหา
• การควบคุมเชิงชี้นำ
• การไม่เชื่อเรื่องเจตจำนงเสรี

Key theories

แนวคิดทัศนคติเชิงโต้ตอบ

Strawson โต้แย้งว่าความรับผิดชอบทางศีลธรรมประกอบขึ้นจากทัศนคติเชิงโต้ตอบ เช่น ความขุ่นเคืองและความกตัญญูที่แพร่หลายในชีวิตระหว่างบุคคล ดังนั้นการปฏิบัติจึงไม่จำเป็นต้องขึ้นอยู่กับอภิปรัชญาของลัทธิกำหนดนิยมมาก่อน

ทฤษฎีการเชื่อมโยงและการตอบสนองต่อเหตุผล

Frankfurt และต่อมา Fischer และ Ravizza ได้เชื่อมโยงความรับผิดชอบกับโครงสร้างภายในหรือการควบคุมที่ตอบสนองต่อเหตุผล แทนที่จะเป็นอิสรภาพแบบเสรีนิยม โดยปกป้องความรับผิดชอบว่าเข้ากันได้กับลัทธิกำหนดนิยม

การไม่เชื่อเรื่องเจตจำนงเสรี

Pereboom โต้แย้งว่าไม่มีใครมีความรับผิดชอบในความหมายของการสมควรได้รับพื้นฐาน ไม่ว่าลัทธิกำหนดนิยมจะเป็นจริงหรือไม่ และสำรวจว่าแนวปฏิบัติทางศีลธรรมและการปฏิรูปอาจดำเนินไปได้อย่างไรโดยปราศจากการตำหนิที่มองย้อนหลัง

History

การบรรยายของ Strawson ในปี 1962 ได้เปลี่ยนทิศทางการถกเถียงจากอภิปรัชญาของลัทธิกำหนดนิยมไปสู่ทัศนคติเชิงโต้ตอบที่ฝังอยู่ในแนวปฏิบัติทางศีลธรรม นักปรัชญาที่เชื่อในความเข้ากันได้ (Compatibilists) เช่น Frankfurt และ Fischer ได้เชื่อมโยงความรับผิดชอบกับการควบคุมมากกว่าทางเลือก ในขณะที่นักปรัชญาที่ไม่เชื่อเรื่องเจตจำนงเสรี (free will skeptics) เช่น Pereboom ตั้งคำถามว่าความรับผิดชอบพื้นฐานที่สมควรได้รับนั้นมีอยู่จริงหรือไม่

Debates

ความรับผิดชอบพื้นฐานที่สมควรได้รับมีอยู่จริงหรือไม่?

นักปรัชญาที่เชื่อในความเข้ากันได้และนักปรัชญาที่เชื่อในเสรีภาพ (libertarians) ปกป้องความรับผิดชอบที่อิงกับการสมควรได้รับอย่างแท้จริง ในขณะที่นักปรัชญาที่ไม่เชื่อเรื่องเจตจำนงเสรีโต้แย้งว่าไม่มีใครสมควรได้รับคำชมหรือการตำหนิอย่างแท้จริง และแนวปฏิบัติทางศีลธรรมควรได้รับการพิจารณาใหม่ตามนั้น

Key figures

• P. F. Strawson
• Harry Frankfurt
• John Martin Fischer
• Derk Pereboom
• Gary Watson

Seminal works

• strawson1962
• pereboom2001

Frequently asked questions

เหตุใดความรับผิดชอบทางศีลธรรมจึงเชื่อมโยงกับเจตจำนงเสรี?

การถือว่าใครบางคนต้องรับผิดชอบ ด้วยคำชมหรือการตำหนิ ดูเหมือนจะยุติธรรมก็ต่อเมื่อพวกเขามีการควบคุมที่เกี่ยวข้องกับการกระทำของตน การถกเถียงเรื่องเจตจำนงเสรีมีความสำคัญเพราะมันตั้งคำถามว่าลัทธิกำหนดนิยม หรือการไม่กำหนดนิยม บ่อนทำลายการควบคุมประเภทที่ความรับผิดชอบที่อิงกับการสมควรได้รับต้องการหรือไม่