คุณค่าภายในของธรรมชาติ

คุณค่าภายในของธรรมชาติคือข้อกล่าวอ้างที่ว่าส่วนต่าง ๆ ของโลกธรรมชาตินั้นมีคุณค่าในตัวของมันเอง ไม่ใช่เป็นเพียงเครื่องมือเพื่อจุดประสงค์ของมนุษย์ และเป็นข้อถกเถียงว่าคุณค่าดังกล่าวสามารถปกป้องได้อย่างไรและด้วยวิธีใด

Definition

คุณสมบัติที่นักจริยธรรมสิ่งแวดล้อมหลายคนยืนยันว่ามีคุณค่าในตัวของมันเองมากกว่าคุณค่าเชิงเครื่องมือ ในจริยธรรมสิ่งแวดล้อม คุณสมบัตินี้ถูกนำมาใช้กับธรรมชาติที่ไม่ใช่มนุษย์

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมความหมายของ 'คุณค่าภายใน' (คุณค่าในฐานะจุดหมายปลายทาง, คุณค่าที่ไม่ใช่เครื่องมือ, และคุณค่าที่เป็นอิสระจากผู้ประเมินค่า), ข้อโต้แย้งในการให้คุณค่าดังกล่าวแก่องค์ประกอบต่าง ๆ เช่น สิ่งมีชีวิต สปีชีส์ และระบบนิเวศ, และการตอบสนองเชิงสงสัยที่เห็นว่าคุณค่าทั้งหมดเกิดจากการประเมินค่าของมนุษย์ นอกจากนี้ยังครอบคลุมคำถามเชิงปฏิบัติว่าการปกป้องสิ่งแวดล้อมจำเป็นต้องมีความเชื่อในคุณค่าภายในหรือไม่ การนำเสนอเป็นไปในเชิงวิเคราะห์และพรรณนา โดยสำรวจมุมมองต่าง ๆ มากกว่าที่จะยืนยันมุมมองใดมุมมองหนึ่ง

Core questions

• การกล่าวว่าธรรมชาติมีคุณค่าภายในมากกว่าคุณค่าเชิงเครื่องมือหมายความว่าอย่างไร?
• คุณค่าสามารถดำรงอยู่ได้อย่างอิสระจากผู้ประเมินค่าหรือไม่ หรือคุณค่าทั้งหมดขึ้นอยู่กับผู้ประเมินค่า?
• สิ่งใดบ้าง—สิ่งมีชีวิตแต่ละชนิด, สปีชีส์, ระบบนิเวศ—ที่อาจมีคุณค่าภายใน?
• การให้คุณค่าภายในแก่ธรรมชาติจำเป็นหรือไม่ในการให้เหตุผลเพื่อการปกป้องธรรมชาติ?

Key theories

คุณค่าธรรมชาติเชิงวัตถุวิสัย

Holmes Rolston III โต้แย้งว่าคุณค่าสามารถอยู่ในธรรมชาติได้อย่างเป็นวัตถุวิสัย—ในสิ่งมีชีวิตที่ปกป้องคุณค่าของตนเองและในระบบวิวัฒนาการเชิง 'การฉายภาพ' (projective systems)—ดังนั้นมนุษย์จึงค้นพบคุณค่าเหล่านั้นมากกว่าที่จะเป็นผู้มอบให้

การแยกแยะความหมายของคำว่าคุณค่าภายใน

John O'Neill แยกแยะคุณค่าภายในว่าเป็นคุณค่าที่ไม่ใช่เครื่องมือ เป็นคุณค่าที่เป็นอิสระจากผู้ประเมินค่า และเป็นคุณค่าของคุณสมบัติภายใน โดยโต้แย้งว่าข้อเรียกร้องด้านสิ่งแวดล้อมจะต้องระบุว่าหมายถึงความหมายใด

History

การถกเถียงเรื่องคุณค่าภายในทวีความรุนแรงขึ้นในทศวรรษ 1980 เมื่อนักจริยธรรมสิ่งแวดล้อมพยายามค้นหารากฐานที่ไม่ใช่มนุษย์เป็นศูนย์กลาง Rolston ได้ปกป้องแนวคิดเชิงวัตถุวิสัย (objectivist account) ในขณะที่ Callicott ได้พัฒนาทางเลือกเชิงอัตวิสัย (subjectivist alternative) โดยอ้างอิงจาก Hume และ Leopold และงานวิเคราะห์ของ O'Neill และคนอื่น ๆ ได้ชี้แจงความหมายที่แข่งขันกันของคำนี้

Debates

วัตถุวิสัยเทียบกับอัตวิสัยเกี่ยวกับคุณค่า

Rolston เห็นว่าคุณค่าทางธรรมชาตินั้นเป็นอิสระจากจิตใจและถูกค้นพบ ในขณะที่ Callicott โต้แย้งว่าคุณค่าถูกมอบให้โดยผู้ประเมินค่า แต่ก็ยังสามารถมุ่งไปที่ธรรมชาติเพื่อประโยชน์ของธรรมชาติเองได้ นักวิจารณ์ตั้งคำถามว่าแนวคิดใดแนวคิดหนึ่งสามารถนำไปสู่ข้อสรุปที่นักสิ่งแวดล้อมต้องการได้หรือไม่

Key figures

• Holmes Rolston III
• John O'Neill
• J. Baird Callicott
• Paul Taylor

Seminal works

• rolston1988
• callicott1989

Frequently asked questions

คุณค่าภายในและคุณค่าเชิงเครื่องมือแตกต่างกันอย่างไร?

สิ่งใดสิ่งหนึ่งมีคุณค่าเชิงเครื่องมือหากมีคุณค่าในฐานะวิธีการไปสู่จุดประสงค์อื่น; สิ่งนั้นมีคุณค่าภายในหากมีคุณค่าในตัวของมันเอง จริยธรรมสิ่งแวดล้อมตั้งคำถามว่าธรรมชาติมีคุณค่าประเภทหลังหรือไม่

จำเป็นต้องเชื่อว่าธรรมชาติมีคุณค่าภายในเพื่อสนับสนุนการอนุรักษ์หรือไม่?

เรื่องนี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ บางคนโต้แย้งว่าคุณค่าภายในเป็นรากฐานที่มั่นคงที่สุดสำหรับการปกป้อง ในขณะที่นักปฏิบัติเชื่อว่าเหตุผลที่เน้นมนุษย์เป็นศูนย์กลางในวงกว้างก็สามารถสนับสนุนการอนุรักษ์ได้โดยไม่จำเป็นต้องมีคุณค่าภายใน