การต่อรองและข้อตกลงที่มีเหตุผล

ทฤษฎีการต่อรองเป็นกลไกที่เป็นทางการซึ่งจริยธรรมแบบสัญญาใช้เพื่อระบุว่าตัวแทนที่มีเหตุผลและเห็นแก่ประโยชน์ส่วนตนจะบรรลุข้อตกลงใด รวมถึงจุดเริ่มต้นที่พวกเขาใช้ในการต่อรองและการแบ่งปันผลประโยชน์จากการร่วมมือกัน

Definition

การต่อรองในจริยธรรมแบบสัญญาคือการจำลองข้อตกลงทางศีลธรรมหรือทางการเมืองว่าเป็นผลลัพธ์ของเกมการต่อรองระหว่างตัวแทนที่มีเหตุผล ซึ่งแนวคิดการแก้ปัญหาจะเลือกการแบ่งส่วนเกินความร่วมมือที่แน่นอนจากจุดเริ่มต้นที่ไม่ใช่ข้อตกลงที่ระบุไว้

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมการใช้ทฤษฎีเกมและแบบจำลองการต่อรองในจริยธรรมแบบสัญญา: การเลือกทางออกของการต่อรอง การกำหนดจุดเริ่มต้นที่เป็นธรรม และคำอธิบายเชิงวิวัฒนาการว่าธรรมเนียมและบรรทัดฐานทางสังคมสามารถเกิดขึ้นได้อย่างไรโดยไม่มีข้อตกลงที่เป็นลายลักษณ์อักษร หัวข้อนี้จะตรวจสอบว่าเครื่องมือการเลือกอย่างมีเหตุผลสนับสนุนและกดดันโครงการแบบสัญญาอย่างไร และไม่ได้กล่าวถึงรากฐานของความเป็นกลางทางศีลธรรมของลัทธิสัญญา

Core questions

• การแก้ปัญหาการต่อรองแบบใดที่สามารถอธิบายข้อตกลงที่มีเหตุผลระหว่างตัวแทนที่เห็นแก่ประโยชน์ส่วนตนได้ดีที่สุด?
• ควรจะกำหนดจุดเริ่มต้นหรือจุดคุกคามที่ตัวแทนใช้ในการต่อรองอย่างไร?
• จุดเริ่มต้นที่เป็นธรรมแอบแฝงสมมติฐานทางศีลธรรมเข้าไปในทฤษฎีที่อ้างว่าอิงจากประโยชน์ส่วนตนหรือไม่?
• บรรทัดฐานสามารถเกิดขึ้นได้ผ่านวิวัฒนาการมากกว่าข้อตกลงที่ชัดเจนหรือไม่?

Key theories

การยอมรับสัมพัทธ์แบบมินิแม็กซ์

แนวทางแก้ปัญหาการต่อรองที่ Gauthier เสนอ ซึ่งกำหนดให้การยอมรับสัมพัทธ์ที่ใหญ่ที่สุดที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งทำนั้นน้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ใช้เพื่อระบุหลักการที่ผู้ร่วมมือที่มีเหตุผลจะยอมรับ

คำอธิบายเชิงวิวัฒนาการของสัญญาประชาคม

แนวทางของ Binmore และ Skyrms ที่อธิบายว่าธรรมเนียมของความเป็นธรรมและความร่วมมือสามารถเกิดขึ้นและคงอยู่ได้อย่างไรผ่านการปฏิสัมพันธ์ซ้ำๆ และพลวัตเชิงวิวัฒนาการ โดยไม่มีข้อตกลงโดยเจตนา

History

Gauthier (1986) ได้นำทฤษฎีการต่อรองเชิงสัจพจน์มาสู่ปรัชญาศีลธรรม โดยเสนอการยอมรับสัมพัทธ์แบบมินิแม็กซ์ (minimax relative concession) และข้อกำหนดของล็อก (Lockean proviso) เพื่อกำหนดจุดเริ่มต้น Binmore (1994) ได้ปรับปรุงโครงการแบบสัญญาโดยใช้การแก้ปัญหาการต่อรองของแนช (Nash bargaining solution) และทฤษฎีเกมเชิงวิวัฒนาการ ในขณะที่ Skyrms (1996) แสดงให้เห็นว่าธรรมเนียมของความยุติธรรมและความร่วมมือสามารถเกิดขึ้นได้ผ่านพลวัตเชิงวิวัฒนาการมากกว่าการไตร่ตรองอย่างชัดเจน

Debates

การเลือกแนวทางแก้ปัญหาการต่อรอง

แนวคิดการแก้ปัญหาที่แตกต่างกัน เช่น การยอมรับสัมพัทธ์แบบมินิแม็กซ์ของ Gauthier และแนวทางแก้ปัญหาของแนช ให้ผลลัพธ์การกระจายที่แตกต่างกัน ดังนั้นการเลือกระหว่างแนวทางเหล่านี้จึงดูเหมือนจะต้องมีการตัดสินเชิงบรรทัดฐานล่วงหน้า

การกำหนดจุดเริ่มต้นที่ไม่เป็นการตั้งคำถาม

ไม่ว่าข้อกำหนดที่จำกัดตำแหน่งการต่อรองเริ่มต้นจะสามารถพิสูจน์ได้ด้วยเหตุผลของประโยชน์ส่วนตนเพียงอย่างเดียว หรือแอบแฝงสมมติฐานทางศีลธรรมเข้ามา เป็นข้อโต้แย้งสำคัญต่อโครงการแบบสัญญา

Key figures

• David Gauthier
• Ken Binmore
• Brian Skyrms
• John Nash

Seminal works

• gauthier1986
• binmore1994
• skyrms1996

Frequently asked questions

ทำไมจริยธรรมแบบสัญญาจึงใช้ทฤษฎีการต่อรอง?

เนื่องจากจริยธรรมแบบสัญญาตั้งอยู่บนพื้นฐานของศีลธรรมในข้อตกลงระหว่างตัวแทนที่เห็นแก่ประโยชน์ส่วนตน จึงจำเป็นต้องมีคำอธิบายที่แม่นยำว่าผู้ต่อรองที่มีเหตุผลจะบรรลุข้อตกลงใด ทฤษฎีการต่อรองจึงให้แนวคิดการแก้ปัญหาที่เลือกผลลัพธ์ที่แน่นอน

ปัญหาจุดเริ่มต้นคืออะไร?

เป็นความยากลำบากในการระบุจุดเริ่มต้นที่ไม่ใช่ข้อตกลงที่ตัวแทนใช้ในการต่อรอง หากจุดเริ่มต้นสะท้อนสถานะที่เป็นอยู่ที่ไม่ยุติธรรม จะทำให้ข้อตกลงบิดเบือนไป แต่การจำกัดจุดเริ่มต้นอย่างเป็นธรรมดูเหมือนจะต้องใช้สมมติฐานทางศีลธรรมที่ทฤษฎีที่อิงจากประโยชน์ส่วนตนต้องการหลีกเลี่ยง