การกำหนดและสร้างมโนทัศน์กรณีศึกษา

การกำหนดกรณีศึกษา (case formulation) คือสมมติฐานการทำงานของนักบำบัดเกี่ยวกับต้นกำเนิด ตัวกระตุ้น และกระบวนการที่คงอยู่ของปัญหาที่ผู้ป่วยนำเสนอ ซึ่งแสดงออกในแง่ของแบบจำลองทางทฤษฎีที่เป็นแนวทาง เป็นการเชื่อมโยงการประเมินและการบำบัดโดยการจัดระเบียบข้อมูลที่แตกต่างกันให้เป็นเรื่องราวที่สอดคล้องกัน ซึ่งอธิบายว่าทำไมบุคคลนี้จึงมีปัญหาเหล่านี้ในขณะนี้ และสามารถทดสอบและปรับปรุงได้เมื่อการบำบัดดำเนินไป

Definition

การกำหนดกรณีศึกษาคือคำอธิบายเชิงอธิบายที่เฉพาะเจาะจงและอิงทฤษฎีเกี่ยวกับการพัฒนาและการคงอยู่ของปัญหาที่ผู้ป่วยนำเสนอ ซึ่งได้มาจากการประเมินและใช้ในการวางแผนและนำทางการบำบัด

Scope

บทความนี้ครอบคลุมถึงการกำหนดกรณีศึกษาคืออะไร องค์ประกอบที่มักจะรวมอยู่ด้วย (ปัจจัยที่ส่งเสริมให้เกิด ปัจจัยกระตุ้น ปัจจัยที่ทำให้คงอยู่ และปัจจัยป้องกัน) การกำหนดกรณีศึกษาที่แตกต่างกันไปตามแนวคิดทางทฤษฎี และคำถามเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือและคุณค่าทางคลินิกที่เกี่ยวข้องกับสิ่งเหล่านี้ เป็นคำอธิบายอ้างอิงของกระบวนการให้เหตุผลทางคลินิก ไม่ใช่คู่มือสำหรับการกำหนดกรณีศึกษาแต่ละกรณี

Core questions

• การกำหนดกรณีศึกษาควรรวมข้อมูลอะไรบ้าง?
• ทฤษฎีที่เป็นแนวทางกำหนดคำอธิบายที่สร้างขึ้นอย่างไร?
• การกำหนดกรณีศึกษามีความน่าเชื่อถือเพียงใดในหมู่นักบำบัด?
• การกำหนดกรณีศึกษาได้รับการทดสอบและปรับปรุงอย่างไรในระหว่างการรักษา?

Key concepts

• ปัจจัยที่ส่งเสริมให้เกิด ปัจจัยกระตุ้น ปัจจัยที่ทำให้คงอยู่ และปัจจัยป้องกัน
• สมมติฐานการทำงาน
• กลไกที่ทำให้คงอยู่
• คำอธิบายที่ขับเคลื่อนด้วยทฤษฎี
• ความน่าเชื่อถือของการกำหนดกรณีศึกษา
• ความเข้าใจแบบเฉพาะบุคคล (idiographic) เทียบกับความเข้าใจแบบทั่วไป (nomothetic)

Key theories

การกำหนดกรณีศึกษาเชิงพุทธิปัญญา-พฤติกรรม

ถือว่าการกำหนดกรณีศึกษาเป็นชุดของสมมติฐานที่สามารถทดสอบได้เกี่ยวกับกลไกทางพุทธิปัญญาและพฤติกรรมที่ทำให้ปัญหายังคงอยู่ โดยเชื่อมโยงการประเมินเข้ากับแผนการรักษาที่ชัดเจนและสามารถปรับปรุงได้

การกำหนดกรณีศึกษาเชิงจิตพลวัต

กำหนดปัญหาที่นำเสนอในแง่ของรูปแบบความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นซ้ำ ความขัดแย้ง และกลไกป้องกัน โดยเน้นกระบวนการพื้นฐานที่อนุมานจากประวัติของบุคคลและความสัมพันธ์ในการบำบัด

Mechanisms

การกำหนดกรณีศึกษาถูกสร้างขึ้นโดยการรวบรวมข้อมูลการประเมิน การระบุปัญหาที่จะต้องอธิบาย และการจัดระเบียบอิทธิพลที่ส่งผลให้เกิดเป็นแบบจำลองที่ระบุว่าปัญหาเริ่มต้นขึ้นได้อย่างไรและทำไมจึงยังคงอยู่ ทฤษฎีที่เป็นแนวทางจะให้คำศัพท์และกลไกที่เป็นไปได้: การกำหนดกรณีศึกษาเชิงพุทธิปัญญา-พฤติกรรมจะเน้นความคิด พฤติกรรม และเงื่อนไขการเสริมแรง ในขณะที่การกำหนดกรณีศึกษาเชิงจิตพลวัตจะเน้นรูปแบบความสัมพันธ์และความขัดแย้ง เรื่องราวที่ได้ทำหน้าที่เป็นสมมติฐานที่ทำนายว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากกลไกเฉพาะถูกกำหนดเป้าหมาย และจะได้รับการปรับปรุงเมื่อการบำบัดให้หลักฐานที่ยืนยันหรือหักล้าง

Clinical relevance

การกำหนดกรณีศึกษาเป็นขั้นตอนการให้เหตุผลที่ทำให้การบำบัดเป็นรายบุคคล ช่วยจับคู่การแทรกแซงกับกระบวนการที่คิดว่าทำให้ปัญหายังคงอยู่ และให้ความเข้าใจร่วมกันแก่ผู้ป่วยและนักบำบัด ในที่นี้จะนำเสนอเป็นหัวข้อเชิงแนวคิดและการศึกษาสำหรับการประเมินว่าการตัดสินใจทางคลินิกมีเหตุผลอย่างไร ไม่ใช่สิ่งทดแทนการประเมินทางคลินิกที่เป็นรายบุคคล หรือใบสั่งยาสำหรับการรักษาใดๆ

Evidence & guidelines

การทบทวนผลลัพธ์ของการบำบัดทางจิตบำบัดระบุว่ากรณีศึกษาในโลกแห่งความเป็นจริงมักจะซับซ้อนและมีโรคร่วมมากกว่ากลุ่มตัวอย่างที่เลือกในการทดลองประสิทธิภาพ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลสำหรับการกำหนดกรณีศึกษาที่เป็นรายบุคคล (Westen et al., 2004) หลักฐานเกี่ยวกับการกำหนดกรณีศึกษาเองมุ่งเน้นไปที่ว่านักบำบัดอิสระสร้างการกำหนดกรณีศึกษาที่คล้ายกันจากข้อมูลเดียวกันหรือไม่ และการรักษาที่ขับเคลื่อนด้วยการกำหนดกรณีศึกษาช่วยปรับปรุงผลลัพธ์หรือไม่ ความน่าเชื่อถือระหว่างผู้ประเมินเป็นข้อจำกัดที่ได้รับการยอมรับ และประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นของการกำหนดกรณีศึกษาเหนือการรักษาแบบมาตรฐานยังคงเป็นคำถามเชิงประจักษ์ที่เปิดกว้าง

History

ประเพณีการกำหนดกรณีศึกษาที่แตกต่างกันเติบโตขึ้นจากการวิเคราะห์ทางจิตและพฤติกรรมบำบัด โดยแต่ละประเพณีจะอธิบายกรณีศึกษาในแง่ของตนเอง เมื่อการบำบัดด้วยการรับรู้และพฤติกรรมแพร่หลาย Persons และคนอื่นๆ ได้อธิบายแนวทางการกำหนดกรณีศึกษาที่ชัดเจนซึ่งเชื่อมโยงสมมติฐานกับเป้าหมายที่วัดผลได้ ในขณะที่คู่มือของ Eells ได้นำประเพณีที่แข่งขันกันมาสู่กรอบการเปรียบเทียบ การถกเถียงเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือและคุณค่าที่เพิ่มขึ้นของการกำหนดกรณีศึกษาได้เกิดขึ้นพร้อมกับการพัฒนานี้

Debates

การกำหนดกรณีศึกษามีความน่าเชื่อถือในหมู่นักบำบัดหรือไม่?

นักบำบัดอิสระไม่ได้สร้างการกำหนดกรณีศึกษาที่เหมือนกันจากข้อมูลเดียวกันเสมอไป ซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความสอดคล้องที่สาขาพยายามแก้ไขผ่านรูปแบบที่มีโครงสร้างและการฝึกอบรม

การกำหนดกรณีศึกษาที่เป็นรายบุคคลมีประสิทธิภาพเหนือกว่าการรักษาแบบมาตรฐานหรือไม่?

การปรับการรักษาให้เข้ากับการกำหนดกรณีศึกษาช่วยปรับปรุงผลลัพธ์นอกเหนือจากการใช้โปรโตคอลที่อิงหลักฐานหรือไม่นั้นเป็นที่ถกเถียงกัน ส่วนหนึ่งเป็นเพราะกลุ่มตัวอย่างในการทดลองมักจะซับซ้อนน้อยกว่ากรณีทางคลินิกทั่วไป

Key figures

• Tracy Eells
• Jacqueline Persons
• Jonathan Shedler

Seminal works

• eells-2010
• persons-2008
• shedler-2010

Frequently asked questions

การกำหนดกรณีศึกษาเหมือนกันในทุกการบำบัดหรือไม่?

ไม่ ปัญหาที่นำเสนอเดียวกันสามารถนำไปสู่การกำหนดกรณีศึกษาที่แตกต่างกันอย่างมาก ขึ้นอยู่กับทฤษฎีที่เป็นแนวทาง เนื่องจากแต่ละแบบจำลองเน้นกลไกที่ทำให้คงอยู่ต่างกันและใช้คำศัพท์อธิบายที่แตกต่างกัน

การกำหนดกรณีศึกษาจะคงที่เมื่อเริ่มการรักษาหรือไม่?

ไม่ การกำหนดกรณีศึกษาเป็นสมมติฐานการทำงานที่ได้รับการทดสอบเมื่อการบำบัดดำเนินไป และได้รับการปรับปรุงเมื่อข้อมูลใหม่หรือการตอบสนองต่อการแทรกแซงขัดแย้งกับสมมติฐานนั้น