Равенство и распределение

Эта область исследует, имеет ли равенство значение само по себе, что именно должно быть уравнено, если это так, и как справедливое общество должно распределять ресурсы, возможности и благосостояние.

Definition

Эгалитаризм — это совокупность взглядов, согласно которым равенство между людьми — в некотором определённом отношении — является требованием справедливости; принципы распределения определяют, как должны быть распределены блага и бремена общества.

Scope

Охватывает дебаты о «валюте» эгалитарной справедливости (ресурсы, благосостояние, возможности), эгалитаризм удачи и его критиков, реляционную (демократическую) концепцию равенства, а также конкурирующие принципы распределения: приоритет и достаточность. Также рассматриваются обоснование и ограничения перераспределения и собственности.

Sub-topics

• Равенство чего?
• Эгалитаризм удачи
• Собственность и перераспределение
• Взгляды приоритета и достаточности

Core questions

• Является ли равенство ценным само по себе или только инструментально?
• Равенство чего — благосостояния, ресурсов, возможностей или способностей?
• Должно ли распределение учитывать выбор и ответственность, нейтрализуя при этом грубую удачу?
• Важнее ли приносить пользу наименее обеспеченным (приоритет) или обеспечить, чтобы у каждого было достаточно (достаточность), чем уравнивать?
• Какие ограничения, если таковые имеются, может налагать справедливость на частную собственность во имя распределения?

Key concepts

• валюта справедливости
• грубая удача и удача выбора
• равенство возможностей
• возражение против выравнивания вниз
• концепция приоритета
• концепция достаточности
• реляционное равенство

Key theories

Равенство ресурсов

Дворкин утверждает, что справедливость требует равенства ресурсов, а не благосостояния, используя такие механизмы, как гипотетический аукцион и рынок страхования, чтобы сделать распределение чувствительным к выбору людей, но нечувствительным к невыбранным неблагоприятным условиям.

Эгалитаризм удачи

Коэн утверждает, что правильная эгалитарная цель состоит в нейтрализации последствий грубой удачи, при этом возлагая на людей ответственность за подлинный выбор, устраняя недобровольные неблагоприятные условия в широко понимаемом преимуществе.

Реляционное (демократическое) равенство

Андерсон отвергает акцент эгалитаризма удачи на распределительных долях, утверждая, что смысл равенства состоит в прекращении угнетения и создании общества равных, в котором граждане находятся в отношениях взаимного уважения.

Приоритет и достаточность

Концепция приоритета Парфита утверждает, что блага имеют большее значение, чем хуже положение их получателей, при этом равенство само по себе не имеет значения, в то время как доктрина достаточности Франкфурта утверждает, что важно, чтобы у каждого было достаточно, а не чтобы у всех было одинаково.

History

Современная эгалитарная теория развивалась из работ Ролза, когда философы обсуждали, какой «валюты» касается равенство — вопрос, кристаллизованный в лекции Амартии Сена 1979 года «Равенство чего?». Ресурсистская концепция Дворкина и чувствительные к ответственности взгляды Коэна и Арнесона утвердили эгалитаризм удачи в 1980-90-х годах, что вызвало реляционную критику Андерсон (1999) и альтернативы приоритета/достаточности Парфита и Франкфурта.

Debates

Равенство против приоритета против достаточности

Требует ли справедливость уравнивания долей, предоставления приоритета наименее обеспеченным без внутренней значимости равенства, или только обеспечения достижения каждым порога достаточности.

Распределительное против реляционного равенства

Является ли эгалитарная справедливость фундаментально связанной с моделью распределительных долей, как считают эгалитаристы удачи, или с социальными отношениями равного положения, как утверждает Андерсон в противовес Коэну.

Key figures

• Ronald Dworkin
• G. A. Cohen
• Elizabeth Anderson
• Derek Parfit
• Harry Frankfurt

Seminal works

• dworkin2000
• cohen1989
• anderson1999

Frequently asked questions

Что такое дебаты «равенство чего?»

Это спор о надлежащей метрике эгалитарной справедливости — должна ли общество стремиться уравнивать благосостояние, ресурсы, возможности для благосостояния или способности — поскольку каждый ответ влечёт за собой различные политические последствия.

Что такое возражение против выравнивания вниз?

Это обвинение в том, что если равенство ценно само по себе, то ухудшение положения более обеспеченных — даже без какой-либо выгоды для кого-либо — было бы в одном отношении хорошо, что многие считают неправдоподобным и что мотивирует концепции приоритета и достаточности.