Internalismo e Externalismo do Juízo

Se julgar sinceramente um ato como correto implica necessariamente alguma motivação para realizá-lo.

Definition

O internalismo do juízo é a tese de que é necessariamente verdade que um agente que julga sinceramente uma ação como correta é, por isso, motivado, pelo menos de forma derrotável, a realizá-la; o externalismo do juízo nega qualquer conexão necessária, sustentando que a ligação entre o juízo moral e a motivação é contingente.

Scope

Este tópico aborda a disputa sobre o internalismo motivacional (do juízo): a tese de que existe uma ligação necessária e conceptual entre um juízo moral sincero e a motivação. Examina versões fortes e fracas (derrotáveis) do internalismo, a alternativa externalista de que a ligação é contingente e explicada por um desejo externo de ser moral, e o caso-teste do amoralista que parece julgar sem ser movido.

Core questions

• A conexão entre o juízo moral e a motivação é necessária ou contingente?
• O internalismo deve ser forte (motivação garantida) ou fraco (derrotável, válido para o praticamente racional)?
• O amoralista é um contraexemplo genuíno ao internalismo?
• Como o debate sobre o internalismo afeta o cognitivismo e a teoria humeana?

Key concepts

• internalismo motivacional
• o amoralista
• derrotabilidade
• fraqueza da vontade
• racionalidade prática

Key theories

Internalismo do juízo derrotável

Um juízo moral sincero motiva necessariamente na ausência de irracionalidade prática, de modo que o internalismo se aplica ao agente praticamente racional sem ser refutado pela fraqueza da vontade.

Externalismo motivacional

O juízo moral é uma crença e não motiva por si só; a conexão fiável com a ação é explicada por um desejo contingente e permanente de fazer o que é certo, defendido em parte pela concebilidade do amoralista.

History

A questão do internalismo, latente em Hume e Kant, tornou-se um foco da metaética do final do século XX. Brink (1989) apresentou o desafio amoralista externalista, Smith (1994) defendeu um internalismo derrotável dentro do seu diagnóstico do problema moral, e Svavarsdóttir (1999) apresentou um influente caso externalista empiricamente informado.

Debates

O desafio amoralista

Os externalistas argumentam que podemos descrever coerentemente alguém que faz juízos morais, mas não sente nenhuma motivação correspondente; os internalistas respondem que tal pessoa usa palavras morais apenas num sentido de 'aspas invertidas'.

Internalismo forte versus fraco

O internalismo forte é refutado pela depressão e pela fraqueza da vontade, então os defensores recuam para uma versão derrotável restrita a agentes racionais; os críticos questionam se a tese qualificada ainda desempenha um papel substantivo.

Key figures

• Michael Smith
• David Brink
• Sigrún Svavarsdóttir

Seminal works

• brink1989
• smith1994
• svavarsdottir1999

Frequently asked questions

O que é a resposta das 'aspas invertidas'?

Os internalistas explicam os aparentes amoralistas dizendo que eles usam termos morais entre aspas — aplicando rótulos que outros usam, sem fazer o juízo no sentido pleno. Assim, eles não julgam realmente um ato como errado enquanto permanecem totalmente indiferentes.