Argumentos Evolucionários Desmistificadores

Argumentos de que as origens evolucionárias de nossas crenças morais minam sua justificação ou o caso do realismo moral.

Definition

Um argumento evolucionário desmistificador sustenta que, como nossas crenças morais ou atitudes avaliativas são produto de forças evolucionárias que selecionaram a aptidão reprodutiva em vez da verdade moral, essas crenças são injustificadas, ou o realismo moral é insustentável, uma vez que os realistas não conseguem explicar como as crenças poderiam rastrear fatos morais independentes da mente.

Scope

Este tópico aborda os argumentos evolucionários desmistificadores na metaética: tentativas de usar a história natural de nossas capacidades morais para lançar dúvidas epistêmicas sobre crenças morais ou para pressionar o realismo moral. Ele se concentra no dilema darwiniano de Street contra as teorias realistas de valor e na desmistificação genealógica de Joyce, e examina as respostas realistas, incluindo as explicações de terceiro fator e a acusação de que tais argumentos se generalizam excessivamente para todas as crenças.

Core questions

• A origem evolucionária da crença moral nos dá razões para duvidar de sua confiabilidade?
• O realista pode explicar uma correlação entre nossas atitudes avaliativas e a verdade moral?
• Os argumentos desmistificadores se generalizam excessivamente para a crença perceptual e matemática?
• O construtivismo ou o antirrealismo estão em melhor posição para absorver a genealogia evolucionária?

Key concepts

• dilema darwiniano
• explicação de rastreamento
• explicação de ligação adaptativa
• resposta de terceiro fator
• objeção de supergeneralização

Key theories

O dilema darwiniano

Street argumenta que o realista deve negar que a seleção influenciou nossas atitudes avaliativas (implausível) ou afirmá-lo e, então, falhar em explicar como essas atitudes rastreiam fatos morais independentes, de modo que o realismo enfrenta um dilema que o construtivismo antirrealista evita.

Desmistificação genealógica

Joyce argumenta que uma explicação evolucionária de por que temos crenças morais está disponível sem supor que essas crenças são verdadeiras, o que remove nossa justificação para elas e apoia uma postura cética ou ficcionalista.

History

Com base em sugestões anteriores de Ruse e Mackie, o dilema darwiniano de Street de 2006 e The Evolution of Morality (2006) de Joyce tornaram a desmistificação evolucionária um tópico central. Kahane (2011) esclareceu a estrutura geral dos argumentos desmistificadores, e uma vasta literatura de respostas realistas se seguiu.

Debates

A preocupação com a supergeneralização

Críticos argumentam que, se as origens evolucionárias desmistificam a crença moral, elas igualmente desmistificam a crença perceptual e matemática, o que é inaceitável; os desmistificadores respondem que o caso moral é relevantemente diferente porque não há uma explicação de rastreamento da verdade disponível.

Respostas de terceiro fator

Os realistas postulam um terceiro fator que explica tanto a vantagem evolucionária quanto a verdade de certas crenças morais (por exemplo, que a sobrevivência é boa), de modo que a seleção correlacionou indiretamente a crença com a verdade; os desmistificadores acusam que isso pressupõe a questão.

Key figures

• Sharon Street
• Richard Joyce
• Guy Kahane

Seminal works

• street2006
• joyce2006
• kahanesigrun2011

Frequently asked questions

A desmistificação evolucionária prova que não existem fatos morais?

Não. No máximo, ela visa mostrar que nossas crenças morais são injustificadas ou que o realismo não consegue explicar sua confiabilidade. É um desafio epistêmico; se também apoia uma conclusão metafísica como o antirrealismo é contestado.