A Exigência do Consequencialismo

A objeção da exigência sustenta que o consequencialismo requer que os agentes sacrifiquem seus próprios interesses e projetos em um grau irracional, uma vez que devem sempre promover o bem imparcial.

Definition

A objeção da exigência é a alegação de que, como o consequencialismo maximizador considera os recursos de cada agente totalmente disponíveis para promover o bem imparcial, ele não deixa aos agentes nenhum espaço moralmente protegido para perseguir seus próprios compromissos e, portanto, pede mais do que a moralidade pode razoavelmente exigir.

Scope

Este tópico aborda a objeção de que o consequencialismo é excessivamente exigente, as respostas disponíveis aos consequencialistas e o aparato teórico mais amplo introduzido para abordá-la: prerrogativas centradas no agente, a distinção entre exigência e supererrogação, e alternativas satisfatórias. Ele se conecta a debates sobre o escopo dos deveres para com estranhos distantes.

Core questions

• Quanto sacrifício a moralidade pode exigir de um agente em prol de outros?
• Existe uma esfera moralmente protegida na qual os agentes podem favorecer seus próprios projetos?
• O consequencialismo pode abrir espaço para a supererrogação, ou ele colapsa o opcional no obrigatório?
• Temos deveres positivos rigorosos de ajudar estranhos distantes?

Key theories

Prerrogativas centradas no agente

A proposta de Scheffler de que os agentes têm permissão para dar peso desproporcional aos seus próprios interesses e projetos, criando uma região onde não são obrigados a maximizar o bem imparcial.

A defesa da obrigação rigorosa

O argumento de Kagan de que a exigência do consequencialismo não é uma objeção decisiva, uma vez que as intuições que favorecem opções moderadas carecem de fundamentação teórica adequada.

History

Singer (1972) aprofundou a preocupação com a exigência ao argumentar que pessoas abastadas são obrigadas a doar até que uma doação adicional sacrificasse algo de importância moral comparável. Scheffler (1982) respondeu introduzindo prerrogativas centradas no agente dentro de uma teoria híbrida, enquanto Kagan (1989) defendeu as implicações exigentes e desafiou o caso para opções moderadas, enquadrando um debate que continua a estruturar o trabalho sobre o escopo da obrigação.

Debates

Prerrogativas versus imparcialidade

Conceder aos agentes uma prerrogativa de se favorecerem preserva a vida comum, mas parece ad hoc de um ponto de vista imparcial, levantando a questão de como tal permissão pode ser fundamentada em princípios.

O escopo dos deveres de ajuda

O argumento de Singer implica deveres muito extensos para aliviar a pobreza global; os críticos questionam se o princípio subjacente prova demais ou se baseia em uma analogia contestada.

Key figures

• Peter Singer
• Samuel Scheffler
• Shelly Kagan
• Bernard Williams

Seminal works

• singer1972
• scheffler1982
• kagan1989

Frequently asked questions

O que é exatamente a objeção da exigência?

É a preocupação de que o consequencialismo, ao exigir que os agentes sempre produzam o melhor resultado imparcial, não deixa espaço para projetos pessoais e, portanto, exige mais sacrifício do que uma moralidade razoável deveria.

Como os consequencialistas respondem?

As respostas incluem a adoção de padrões satisfatórios, a introdução de prerrogativas centradas no agente dentro de uma teoria híbrida, a distinção entre o que é censurável e o que é errado, ou aceitar a conclusão exigente.