Revisão Sistemática e Meta-Análise
Revisão sistemática e meta-análise é a área da epidemiologia e da saúde baseada em evidências que se ocupa de localizar, avaliar e combinar os resultados de múltiplos estudos primários para responder a uma questão de pesquisa definida. Uma revisão sistemática aplica um protocolo explícito e reproduzível para encontrar e avaliar todas as evidências relevantes; uma meta-análise é a etapa estatística opcional que agrupa os resultados quantitativos em uma única estimativa sumária.
Definition
Revisão sistemática e meta-análise compreende o conjunto de métodos estruturados e guiados por protocolo para identificar, avaliar criticamente e sintetizar os achados de estudos primários, onde a revisão sistemática é a síntese qualitativa e a meta-análise é o agrupamento quantitativo das estimativas de efeito.
Scope
Esta área orienta o leitor para a família de métodos utilizados para sintetizar evidências de pesquisa: a formulação de uma questão focada, busca abrangente e reproduzível, seleção de estudos e avaliação do risco de viés, agrupamento estatístico, avaliação da heterogeneidade e viés de publicação, e a classificação da certeza geral da evidência. Trata-os como tópicos metodológicos e de relato, não como instruções clínicas.
Sub-topics
Core questions
- O que todas as evidências disponíveis dizem sobre uma questão definida, uma vez que foram sistematicamente coletadas e avaliadas?
- Os resultados de estudos separados podem ser combinados em uma única estimativa sumária, e quão consistentes são eles?
- Quanta confiança pode ser depositada no corpo de evidências sintetizado?
Key concepts
- Metodologia guiada por protocolo e reproduzível
- Busca abrangente da literatura
- Avaliação do risco de viés
- Agrupamento de tamanho de efeito (meta-análise)
- Heterogeneidade estatística
- Viés de publicação e relato
- Classificação da certeza da evidência (GRADE)
- Relato transparente (PRISMA)
Mechanisms
Uma revisão sistemática reduz o viés e o acaso que afetam qualquer resumo narrativo único, especificando, antecipadamente, como os estudos serão buscados, selecionados, avaliados e combinados. A busca abrangente visa capturar toda a base de evidências relevante; critérios de elegibilidade explícitos e seleção duplicada de estudos limitam a inclusão seletiva; a avaliação do risco de viés pondera a confiabilidade de cada estudo incluído. Onde os estudos são suficientemente semelhantes, a meta-análise combina suas estimativas de efeito, ponderando cada uma por sua precisão, para produzir um resumo mais preciso do que qualquer estudo individual e para caracterizar o quanto o verdadeiro efeito varia entre os estudos. Ferramentas como o PRISMA padronizam o relato desse processo para que possa ser escrutinado e reproduzido, e estruturas como o GRADE classificam o grau de confiança que o resultado sintetizado justifica.
Clinical relevance
Revisões sistemáticas e meta-análises bem conduzidas situam-se no topo das hierarquias de evidências convencionais e informam diretrizes clínicas, avaliação de tecnologias em saúde e políticas. Compreender como são construídas e onde podem induzir a erro é central para a avaliação de evidências nas ciências da saúde. Esta entrada descreve como a evidência agregada é gerada e julgada; é material de referência para avaliar evidências, não orientação para diagnóstico ou tratamento individual.
Epidemiology
Os métodos de síntese são utilizados na medicina clínica, saúde pública e ciências sociais. A Colaboração Cochrane, fundada na década de 1990, organizou a produção em larga escala de revisões sistemáticas de intervenções em saúde, e padrões de relato como o PRISMA são agora esperados pela maioria dos periódicos biomédicos. O número de revisões sistemáticas e meta-análises publicadas cresceu rapidamente, o que, por si só, levantou preocupações sobre redundância e qualidade.
Evidence & guidelines
O relato de revisões sistemáticas e meta-análises é regido pela declaração PRISMA 2020 (Page et al., 2021), com o PRISMA-P cobrindo os protocolos. A certeza da evidência sintetizada é comumente classificada com a abordagem GRADE (Guyatt et al., 2008). Estas são estruturas de relato e avaliação, e não recomendações de tratamento.
History
A ideia de combinar estatisticamente estudos remonta à estatística do início do século XX, e Gene Glass cunhou o termo meta-análise em 1976 no contexto da pesquisa educacional. Na medicina, o modelo de efeitos aleatórios de DerSimonian e Laird (1986) tornou-se o método padrão de agrupamento, e o apelo de Archie Cochrane por resumos sistemáticos de ensaios inspirou a fundação da Colaboração Cochrane em 1993. Padrões de relato seguiram: QUOROM, depois PRISMA (2009), atualizado como PRISMA 2020. Estruturas para classificar a heterogeneidade, o viés de publicação e a certeza da evidência amadureceram em paralelo.
Debates
- As revisões sistemáticas e meta-análises foram superproduzidas?
- O rápido crescimento de revisões publicadas gerou preocupação de que muitas são redundantes, metodologicamente fracas ou conflitantes, levantando questões sobre o quanto a nova síntese agrega e como priorizá-la.
Key figures
- Archie Cochrane
- Iain Chalmers
- Rebecca DerSimonian
- Nan Laird
- Julian Higgins
- David Moher
- Gordon Guyatt
Related topics
Seminal works
- dersimonian-laird-1986
- page-2021-prisma
- guyatt-2008-grade
Frequently asked questions
- Qual a diferença entre uma revisão sistemática e uma meta-análise?
- Uma revisão sistemática é todo o processo de encontrar, avaliar e resumir estudos sob um protocolo pré-especificado; uma meta-análise é a etapa estatística opcional que agrupa os resultados quantitativos em uma única estimativa sumária. Toda meta-análise deve se basear em uma revisão sistemática, mas uma revisão sistemática não precisa incluir uma meta-análise.
- Por que as revisões sistemáticas são consideradas evidências de alto nível?
- Porque, quando bem feitas, elas coletam e avaliam toda a base de evidências relevante de forma reproduzível, em vez de depender de estudos citados seletivamente, e podem produzir resumos mais precisos e menos enviesados do que qualquer estudo individual. Sua confiabilidade ainda depende da qualidade dos estudos incluídos e do rigor dos métodos.