Revisão Sistemática

Uma revisão sistemática é uma revisão da literatura que utiliza um protocolo explícito, pré-especificado e reproduzível para identificar, selecionar, avaliar e resumir todos os estudos relevantes para uma questão de pesquisa focada. Sua característica definidora é o método: ao decidir antecipadamente como os estudos serão procurados e julgados, ela visa minimizar o viés e a arbitrariedade de uma revisão narrativa tradicional.

Definition

Uma revisão sistemática é uma revisão de uma questão claramente formulada que utiliza métodos sistemáticos e explícitos para identificar, selecionar e avaliar criticamente pesquisas relevantes, e para coletar e analisar dados dos estudos incluídos na revisão.

Scope

Esta entrada aborda o que distingue uma revisão sistemática de uma revisão de literatura comum: um protocolo registrado ou pré-especificado, uma questão focada, busca abrangente, seleção duplicada de estudos com base em critérios de elegibilidade explícitos, avaliação do risco de viés dos estudos incluídos e relato transparente. Ela trata a revisão sistemática como um método de síntese de evidências, não como um conselho clínico.

Core questions

• O que a totalidade das evidências relevantes diz sobre uma única questão claramente definida?
• Quais estudos atendem aos critérios de elegibilidade pré-especificados e quão confiável é cada um?
• Como a busca, seleção e avaliação podem ser tornadas transparentes e reproduzíveis?

Key concepts

• Protocolo pré-especificado e registro
• Questão focada (por exemplo, enquadramento PICO)
• Busca abrangente e reproduzível
• Critérios de elegibilidade explícitos
• Seleção duplicada de estudos
• Avaliação do risco de viés
• Relato transparente (PRISMA)

Mechanisms

A revisão sistemática controla o viés ao fixar seus métodos antes que os resultados sejam conhecidos. Uma questão focada (muitas vezes estruturada como população, intervenção, comparador, desfecho) define o que é considerado relevante. Uma busca abrangente em múltiplas bases de dados e fontes visa recuperar todos os estudos elegíveis, reduzindo a chance de que a conclusão seja impulsionada por um subconjunto conveniente. Dois revisores independentemente rastreiam e selecionam estudos com base em critérios explícitos, limitando a inclusão seletiva, e avaliam o risco de viés de cada estudo para que a síntese pondere a confiabilidade. Padrões de relato (PRISMA) tornam cada etapa inspecionável, e o registro de protocolo (PRISMA-P) protege contra a troca de desfechos e alterações post-hoc. Uma meta-análise pode então agrupar os resultados, mas a revisão sistemática é o método, independentemente de os dados serem agrupados ou não.

Clinical relevance

As revisões sistemáticas sustentam as diretrizes de prática clínica e a avaliação de tecnologias em saúde e são amplamente tratadas como um nível elevado de evidência quando bem conduzidas. Saber como ler uma criticamente, incluindo seus métodos de busca, seleção e avaliação, é uma habilidade central de avaliação de evidências. Esta entrada explica como tais revisões são produzidas e julgadas; não é uma orientação para o manejo de um paciente individual.

Epidemiology

Revisões sistemáticas são produzidas em medicina, saúde pública, enfermagem e ciências sociais, e organizações como a Colaboração Cochrane coordenam um grande número delas na área da saúde. O relato PRISMA é agora esperado pela maioria dos periódicos biomédicos, e registros de protocolo como o PROSPERO registram revisões planejadas. A produção cresceu rapidamente, o que levou à atenção à qualidade e à redundância.

Evidence & guidelines

O relato é regido pela declaração PRISMA 2020 (Page et al., 2021) e, para protocolos, PRISMA-P (Moher et al., 2015); a declaração PRISMA de 2009 e seu artigo de explicação e elaboração permanecem fundamentos amplamente citados. Estes são padrões de relato e conduta, não recomendações de tratamento.

History

A revisão sistemática moderna surgiu do movimento da medicina baseada em evidências e da crítica de Archie Cochrane na década de 1970 de que a medicina carecia de resumos sistemáticos de seus ensaios. A Colaboração Cochrane, fundada em 1993, institucionalizou a prática. Os padrões de relato evoluíram da declaração QUOROM para o PRISMA em 2009 (Moher et al.) e sua atualização de 2020 (Page et al.), enquanto o PRISMA-P (2015) abordou o registro prévio de protocolos de revisão.

Debates

Quão abrangente deve ser a busca?

Os revisores ponderam o ideal de recuperar todos os estudos elegíveis contra os limites práticos de tempo, bases de dados, literatura cinzenta e idiomas; a busca incompleta pode enviesar as conclusões, mas a busca exaustiva é cara e é, por si só, um julgamento metodológico.

Key figures

• Archie Cochrane
• Iain Chalmers
• David Moher
• Alessandro Liberati
• David Sackett

Seminal works

• moher-2009-prisma
• page-2021-prisma
• sackett-1996-ebm

Frequently asked questions

Como uma revisão sistemática difere de uma revisão narrativa da literatura?

Uma revisão sistemática pré-especifica e relata seus métodos, incluindo como os estudos foram pesquisados, selecionados e avaliados, para que o processo possa ser reproduzido e escrutinado. Uma revisão narrativa geralmente não possui tal protocolo e pode refletir a escolha seletiva de estudos do autor.

Uma revisão sistemática sempre inclui uma meta-análise?

Não. Uma revisão sistemática é definida por seu método, não pelo agrupamento estatístico. Quando os estudos incluídos são muito poucos ou muito diferentes para serem combinados, a revisão os sintetiza qualitativamente em vez de calcular uma estimativa agrupada.