Razões de Risco e Razões de Chances: Cálculo e Interpretação

A razão de risco e a razão de chances são as duas medidas de razão mais frequentemente usadas para expressar a associação entre uma exposição binária e um desfecho binário a partir de uma tabela 2×2. A razão de risco compara a probabilidade (risco) do desfecho entre grupos expostos e não expostos; a razão de chances compara as chances. Elas coincidem quando o desfecho é raro, mas divergem à medida que se torna comum, e a escolha e leitura corretas são uma fonte recorrente de confusão na pesquisa em saúde.

Definition

A razão de risco é o risco do desfecho no grupo exposto dividido pelo risco no grupo não exposto; a razão de chances é as chances do desfecho no grupo exposto dividido pelas chances no grupo não exposto, igual ao produto cruzado das células da tabela 2×2. Ambas são iguais a um na ausência de associação.

Scope

Esta entrada aborda como cada medida é calculada a partir das quatro células de uma tabela 2×2, a diferença entre chances e risco, por que o desenho de um estudo dita qual medida é estimável, as condições sob as quais a razão de chances se aproxima da razão de risco, as maneiras pelas quais uma razão de chances pode ser mal interpretada como uma razão de risco para desfechos comuns, e as abordagens de regressão usadas para estimar diretamente as razões de risco e de prevalência. Apresenta-as como medidas de efeito para interpretar evidências, não como orientação clínica.

Core questions

• Como o risco e as chances são definidos para um desfecho binário, e como suas razões diferem?
• Quais células da tabela 2×2 entram no cálculo de cada medida?
• Por que um estudo caso-controle pode estimar a razão de chances, mas não a razão de risco diretamente?
• Quando a razão de chances se aproxima da razão de risco, e como ela é enganosa quando o desfecho é comum?
• Como as razões de risco ou as razões de prevalência podem ser estimadas diretamente na regressão?

Key concepts

• Risco versus chances de um desfecho
• Razão de risco (risco relativo)
• Razão de chances como o produto cruzado 2×2
• Valor de referência (nulo) de um
• Aproximação da RC à RR para desfechos raros
• Inflação da RC para desfechos comuns
• O desenho do estudo determina a medida estimável
• Regressão log-binomial e de Poisson modificada para razões de risco/prevalência

Mechanisms

A partir de uma tabela 2×2 com células a (casos expostos), b (não-casos expostos), c (casos não expostos) e d (não-casos não expostos), o risco nos expostos é a/(a+b) e nos não expostos c/(c+d), então a razão de risco é [a/(a+b)] ÷ [c/(c+d)]. As chances de ser um caso são a/b nos expostos e c/d nos não expostos, então a razão de chances é (a/b) ÷ (c/d) = ad/bc, o produto cruzado. Como um estudo caso-controle fixa o número de casos e não-casos por amostragem, ele não pode estimar os riscos subjacentes e, portanto, relata a razão de chances, que por sua simetria ainda estima a razão de chances da doença; estudos de coorte e transversais podem estimar riscos (ou prevalências) diretamente e, portanto, podem relatar razões de risco ou de prevalência. Quando o desfecho é raro, as chances e o risco são próximos, então a razão de chances se aproxima da razão de risco; quando o desfecho é comum, a razão de chances se afasta mais de um do que a razão de risco, então lê-la como um risco relativo superestima o efeito. Para obter uma razão de risco ou de prevalência diretamente de análises ajustadas, a regressão log-binomial e a abordagem de Poisson modificada (com variância robusta) são usadas em vez da regressão logística.

Clinical relevance

As razões de risco e as razões de chances estão entre os números mais frequentemente relatados na literatura das ciências da saúde, e confundir uma com a outra pode distorcer materialmente como um resultado é compreendido, portanto, interpretá-las à luz da frequência do desfecho e de como o estudo foi desenhado é essencial para avaliar as evidências. Essas medidas quantificam associações para interpretar pesquisas e não são uma base para decisões individuais de diagnóstico ou tratamento.

Epidemiology

A escolha da medida segue o desenho: estudos caso-controle produzem razões de chances, estudos de coorte produzem razões de risco ou de taxas, e estudos transversais produzem razões de prevalência ou chances. Como a regressão logística retorna razões de chances mesmo quando os desfechos são comuns, a literatura metodológica tem enfatizado a estimação direta de razões de risco e de prevalência via modelos log-binomiais e de Poisson modificados para evitar a superestimação dos efeitos.

History

O argumento de Cornfield de 1951 estabeleceu que as razões de chances em estudos caso-controle estimam a razão de chances da doença e se aproximam do risco relativo para desfechos raros, ancorando o uso da razão de chances. Com a disseminação da regressão logística, a literatura do final da década de 1990 (Davies e colegas; Zhang e Yu) retomou o problema das razões de chances serem mal interpretadas como riscos relativos para desfechos comuns, e trabalhos subsequentes (Barros e Hirakata; Zou) desenvolveram métodos de regressão que estimam diretamente as razões de risco e de prevalência, com orientações posteriores sobre como comunicar as razões de chances como riscos relativos plausíveis.

Debates

Relato de razões de chances para desfechos comuns

Para desfechos comuns, a razão de chances excede a razão de risco em magnitude, então relatar razões de chances de regressão logística como se fossem riscos relativos exagera os efeitos; comentaristas recomendam a estimação direta de razões de risco/prevalência ou a conversão explícita, enquanto outros defendem as propriedades matemáticas da razão de chances.

Key figures

• Jerome Cornfield
• Kenneth Rothman
• Sander Greenland
• Jun Zhang
• Guangyong Zou

Seminal works

• davies-1998
• zhang-yu-1998
• zou-2004

Frequently asked questions

Qual é a diferença entre uma razão de risco e uma razão de chances?

Uma razão de risco compara a probabilidade do desfecho entre grupos, enquanto uma razão de chances compara as chances; elas são próximas quando o desfecho é raro, mas a razão de chances se afasta mais de um do que a razão de risco quando o desfecho é comum.

Por que os estudos caso-controle relatam razões de chances em vez de razões de risco?

Como um estudo caso-controle fixa quantos casos e não-casos são amostrados, ele não pode estimar os riscos subjacentes, então ele relata a razão de chances, que ainda pode ser calculada a partir da tabela e estima a associação de interesse.

Como posso estimar uma razão de risco diretamente em uma análise ajustada?

A regressão log-binomial e a abordagem de Poisson modificada com variância robusta estimam diretamente as razões de risco ou de prevalência, evitando a inflação da razão de chances que a regressão logística produz quando o desfecho é comum.