Avaliação do Risco de Viés

A avaliação do risco de viés é a apreciação estruturada da probabilidade de que o desenho, a condução e o relato de um estudo tenham distorcido seus resultados em relação à verdade. Ao contrário de uma hierarquia de evidências, que classifica os desenhos em geral, ela julga um estudo individual, questionando se características como a forma como os participantes foram alocados, cegados, retidos e analisados poderiam ter enviesado o efeito estimado.

Definition

A avaliação do risco de viés é uma avaliação baseada em domínios da validade interna de um estudo individual, julgando para cada domínio relevante se falhas no desenho, condução ou relato são propensas a ter produzido um erro sistemático no efeito estimado.

Scope

A entrada abrange o conceito de viés como erro sistemático, os domínios padrão avaliados em estudos randomizados e não randomizados, e as principais ferramentas Cochrane usadas para fazer esses julgamentos. É uma referência metodológica sobre a avaliação em nível de estudo, não uma orientação clínica.

Key concepts

• Viés como erro sistemático (não aleatório)
• Validade interna
• Viés de seleção / randomização e ocultação da alocação
• Viés de desempenho e detecção / cegamento
• Viés de atrito / dados de desfecho incompletos
• Viés de relato / relato seletivo de desfechos
• Julgamento baseado em domínios (baixo / algumas preocupações ou incerto / alto risco)
• Confusão em estudos não randomizados

Mechanisms

A avaliação prossegue por domínios, cada um capturando uma via pela qual o erro sistemático pode entrar. Em ensaios randomizados, estes incluem o processo de randomização, desvios das intervenções pretendidas, dados de desfecho ausentes, medição do desfecho e seleção do resultado relatado; para cada um, um revisor julga o risco como baixo, de alguma preocupação (ou incerto), ou alto, muitas vezes guiado por perguntas sinalizadoras e chega a um julgamento geral. Estudos não randomizados de intervenções adicionam a confusão e a seleção de participantes como domínios centrais, uma vez que, sem randomização, estas são as ameaças dominantes. O produto é uma avaliação transparente e reproduzível que alimenta a síntese de evidências e a classificação de certeza, em vez de uma única pontuação sumária.

Clinical relevance

Os julgamentos de risco de viés explicam por que dois estudos da mesma questão podem ser ponderados de forma diferente e por que um corpo de evidências pode ser rebaixado devido a limitações do estudo. Eles ajudam os leitores a ver se um resultado provavelmente reflete um efeito real ou um artefato de como o estudo foi conduzido; a entrada descreve a metodologia de avaliação e não é uma base para decisões clínicas individuais.

Evidence & guidelines

A ferramenta Cochrane de risco de viés (Higgins et al., 2011) padronizou a avaliação baseada em domínios de ensaios randomizados e foi substituída pela RoB 2 (Sterne et al., 2019), que reestruturou os domínios e adicionou perguntas sinalizadoras. A ROBINS-I (Sterne et al., 2016) estendeu a abordagem para estudos não randomizados de intervenções, enfatizando a confusão e a seleção. No GRADE, o risco de viés em nível de estudo é o primeiro fator que pode diminuir a certeza de um corpo de evidências (Guyatt et al., 2008).

History

A pontuação de qualidade de ensaios nas décadas de 1980 e 1990 baseava-se em escalas numéricas cujos componentes e pesos variavam amplamente. A Colaboração Cochrane mudou a avaliação para um julgamento explícito, baseado em domínios, com sua ferramenta de risco de viés de 2011, priorizando a transparência em relação às pontuações sumárias. A RoB 2 (2019) refinou os domínios dos ensaios randomizados e introduziu perguntas sinalizadoras, enquanto a ROBINS-I (2016) trouxe uma estrutura paralela, centrada na confusão, para estudos não randomizados.

Debates

Julgamento baseado em domínios versus pontuações numéricas de qualidade

As pontuações de qualidade compostas podem obscurecer quais falhas específicas importam e em que medida, então as ferramentas modernas favorecem julgamentos transparentes por domínio; os críticos observam que os julgamentos de domínio ainda exigem decisões subjetivas e podem variar entre os avaliadores.

Key figures

• Julian Higgins
• Jonathan Sterne
• Douglas Altman
• Miguel Hernan

Seminal works

• higgins-2011-robtool
• sterne-2019-rob2
• sterne-2016-robinsi

Frequently asked questions

Como o risco de viés difere da hierarquia de evidências?

A hierarquia classifica os desenhos em geral por sua vulnerabilidade típica ao viés, enquanto uma avaliação de risco de viés avalia quão bem um estudo específico foi realmente conduzido, de modo que um desenho de alta classificação ainda pode apresentar alto risco de viés.

Por que as pontuações numéricas de qualidade caíram em desuso?

As pontuações compostas combinam características não relacionadas em um único número e ocultam quais falhas impulsionam o resultado; as ferramentas baseadas em domínios, em vez disso, fazem um julgamento separado e transparente para cada fonte potencial de viés.