Sistemas de Apoio à Decisão Clínica

Sistemas de apoio à decisão clínica (SADC) são ferramentas baseadas em computador que fornecem a clínicos, funcionários ou pacientes conhecimento e informações específicas do indivíduo, filtradas de forma inteligente e apresentadas em momentos apropriados, para apoiar decisões de saúde. No âmbito da translação do conhecimento, são um mecanismo chave para entregar evidências sintetizadas no fluxo de trabalho no ponto de atendimento.

Definition

Um sistema de apoio à decisão clínica é uma aplicação de tecnologia da informação em saúde que associa características de um paciente individual a uma base de conhecimento computadorizada e gera avaliações ou recomendações específicas do paciente para apoiar a tomada de decisão clínica.

Scope

Esta entrada aborda o que são os sistemas de apoio à decisão clínica, como se encaixam na translação de evidências para a prática, as evidências sobre se alteram o comportamento e os resultados do profissional, e as características de design associadas à eficácia. Trata os SADC como um tópico metodológico e de informática, não como uma recomendação para qualquer ferramenta específica ou decisão de cuidado.

Core questions

• O que é um sistema de apoio à decisão clínica e como ele incorpora evidências no fluxo de trabalho?
• Tais sistemas realmente melhoram o desempenho do profissional e os resultados do paciente?
• Quais características de design e entrega tornam o apoio à decisão eficaz?
• Por que alguns sistemas falham, causam fadiga de alerta ou não são utilizados?

Key concepts

• Entrega de conhecimento no ponto de atendimento
• Recomendações específicas do paciente
• Integração com prontuários eletrônicos de saúde e fluxo de trabalho
• Provisão automática dentro do fluxo de trabalho
• Fadiga de alerta
• Processo versus resultados do paciente
• Manutenção da base de conhecimento

Mechanisms

Um sistema de apoio à decisão liga uma base de conhecimento computadorizada a dados sobre um paciente específico e produz uma avaliação ou recomendação personalizada, idealmente entregue automaticamente dentro do fluxo de trabalho do clínico no momento em que uma decisão é tomada. Ao incorporar evidências sintetizadas no ponto de atendimento, funciona como um mecanismo de translação que reduz a dependência da memória e da localização separada de orientações. A metarregressão de Roshanov e colegas identifica características associadas ao sucesso, como fornecer aconselhamento automaticamente como parte do fluxo de trabalho, no ponto de atendimento, e como recomendações acionáveis em vez de apenas avaliações.

Clinical relevance

Os sistemas de apoio à decisão são uma forma proeminente pela qual os sistemas de saúde tentam disponibilizar recomendações baseadas em evidências onde o cuidado é prestado, e seu estudo informa como tais ferramentas são projetadas e avaliadas. Esta entrada descreve os sistemas e sua base de evidências em nível de serviços de saúde; não é uma orientação clínica e não endossa a atuação com base na saída de qualquer ferramenta particular sem julgamento profissional.

Evidence & guidelines

Revisões sistemáticas de Garg e colegas e de Bright e colegas constatam que os sistemas de apoio à decisão podem melhorar os processos de cuidado, com efeitos mais variáveis e frequentemente menores nos resultados dos pacientes. A metarregressão de Roshanov e colegas de 162 ensaios randomizados associa a eficácia a características de design específicas, fornecendo uma base de evidências para como, em vez de meramente se, implantar tais sistemas.

History

O apoio à decisão clínica baseado em computador tem raízes nos primeiros sistemas de informática médica das décadas de 1970 e 1980, mas sua avaliação amadureceu com revisões sistemáticas nos anos 2000. A revisão de Garg e colegas de 2005 na JAMA sintetizou as primeiras evidências de ensaios, e revisões e metarregressões subsequentes ao longo dos anos 2010 mudaram a questão de se o apoio à decisão funciona para quais características o fazem funcionar, à medida que os sistemas foram incorporados aos prontuários eletrônicos de saúde.

Debates

Por que muitos sistemas melhoram as medidas de processo, mas não os resultados dos pacientes?

As revisões mostram consistentemente efeitos mais fortes nos processos de cuidado do que nos resultados dos pacientes, levantando o debate sobre se os ensaios são subdimensionados para os resultados, se as melhorias de processo são muito pequenas para alcançar os pacientes, ou se o design e a implementação limitam o impacto clínico.

Como a fadiga de alerta deve ser gerenciada?

Alertas excessivos ou mal direcionados podem ser ignorados e anulados, comprometendo o benefício; equilibrar a sensibilidade com a intrusividade através de um melhor direcionamento e integração no fluxo de trabalho é um desafio contínuo de design.

Key figures

• R. Brian Haynes
• Amit Garg
• David Lobach
• Pavel Roshanov
• Tiffani Bright

Seminal works

• garg-2005
• bright-2012
• roshanov-2013

Frequently asked questions

Os sistemas de apoio à decisão clínica melhoram os resultados dos pacientes?

Revisões sistemáticas mostram que eles melhoram de forma mais confiável os processos de cuidado, como a adesão a ações recomendadas, do que os resultados dos pacientes, onde os efeitos são menores e mais variáveis; o design e a implementação influenciam fortemente os resultados.

O que torna um sistema de apoio à decisão clínica mais eficaz?

Evidências de metarregressão associam a eficácia ao fornecimento de aconselhamento automaticamente dentro do fluxo de trabalho do clínico, no ponto de atendimento, e como uma recomendação acionável específica, em vez de uma avaliação passiva que exige etapas adicionais.