Uenighetens epistemologi i religion

Studiet av hvordan bevissthet om oppriktig, informert uenighet om religion påvirker rasjonaliteten i å opprettholde ens egne religiøse overbevisninger.

Definition

Undersøkelsen av hvorvidt, og hvor mye, eksistensen av tilsynelatende rimelige mennesker som har motsatte religiøse synspunkter, bør redusere en troendes tillit til sin egen posisjon.

Scope

Dette emnet anvender den generelle uenighetens epistemologi på religion: det dekker det konsiliasjonistiske kravet om å redusere tilliten i møte med epistemiske likemenn som er uenige, det standhaftige svaret om at man kan beholde troen, og anvendelsen av begge på dyp religiøs uenighet. Det dekker ikke den soteriologiske typologien eksklusivisme, inklusivisme og pluralisme, som behandles separat.

Core questions

• Krever oppdagelsen av at en epistemisk likemann er uenig, at man senker sin tillit?
• Er parter i dype religiøse uenigheter genuint epistemiske likemenn?
• Kan religiøs tro forbli rasjonell til tross for gjennomgripende, informert uenighet?
• Fører konsiliasjonistiske normer, hvis akseptert, til skepsis om religion?

Key theories

Konsiliasjonisme om uenighet

Feldman argumenterer for at når genuint epistemiske likemenn deler bevisene, men er uenige, bør hver av dem redusere tilliten betydelig eller suspendere dømmekraften, noe som, anvendt på religion, ser ut til å kreve agnostisisme i møte med rimelig uenighet.

Standhaftig forsvar av religiøs tro

Plantinga og van Inwagen argumenterer for at man rasjonelt kan opprettholde religiøs tro til tross for uenighet, siden man ikke trenger å betrakte dissidenter som epistemiske likemenn i den relevante henseende, og det konsiliasjonistiske prinsippet ville, hvis det var konsekvent, undergrave mye vanlig tro også.

History

Selv om uenighet lenge har figurert i religiøs epistemologi, trekker den samtidige debatten på den generelle uenighetens epistemologi som utviklet seg tidlig på det tjueførste århundre, innrammet av konsiliasjonistiske og standhaftige leire. Van Inwagens og Plantingas forsvar for å holde fast ved troen under uenighet, og Feldmans konsiliasjonistiske anvendelse på religion, gjorde religiøs uenighet til et sentralt prøvefelt.

Debates

Hvorvidt uenighet krever suspensjon av tro

Konsiliasjonister hevder at rimelig likemanns-uenighet krever redusert tillit; standhaftige teoretikere argumenterer for at man kan beholde troen, og at krav om suspensjon ville generere utbredt skepsis langt utover religion.

Hvorvidt religiøse disputanter er epistemiske likemenn

Den konsiliasjonistiske konklusjonen avhenger av å behandle motstandere som likemenn med like bevis og kompetanse; forsvarere av standhaftig tro stiller spørsmål ved om parter i dyp religiøs uenighet faktisk deler de relevante bevisene og evnene.

Key figures

• Alvin Plantinga
• Peter van Inwagen
• Richard Feldman
• Gideon Rosen

Seminal works

• feldman2007
• plantinga1995
• vaninwagen1996

Frequently asked questions

Hva er en epistemisk likemann?

En epistemisk likemann er noen som, med hensyn til et gitt spørsmål, er omtrent like i relevant bevis, intelligens og resonneringsevne; debatten dreier seg delvis om hvorvidt religiøse disputanter virkelig står i dette forholdet.

Beviser religiøs uenighet at ingen religion er sann?

Nei. Utbredt uenighet er en epistemologisk utfordring angående rasjonaliteten av tro, ikke et direkte argument om sannhet; konsiliasjonister mener det bør senke tilliten, mens standhaftige teoretikere argumenterer for at rimelig tro kan vedvare gjennom uenighet.