Vurdering av bivirkninger

Vurdering av bivirkninger er prosessen med å identifisere en mistenkt bivirkning, bedømme hvor sannsynlig det er at et bestemt legemiddel forårsaket den, og dokumentere den slik at signalet kan bidra til legemiddelovervåkning (farmakovigilans). Den kombinerer klinisk resonnering om tidsmønster, avslutning og gjeninntak av legemidlet samt alternative forklaringer, med strukturerte kausalitetsinstrumenter og systemer for spontanrapportering.

Definition

Vurdering av bivirkninger er en strukturert vurdering av om en skadelig, utilsiktet respons på et legemiddel gitt ved normale doser ble forårsaket av det aktuelle legemidlet, ved bruk av kliniske kjennetegn, tidsmessige sammenhenger og kausalitetsinstrumenter, samt dokumentasjon av denne vurderingen for overvåkningsformål.

Scope

Temaet dekker definisjonen og klassifikasjonen av bivirkninger, logikken bak kausalitetsvurdering, de strukturerte verktøyene som brukes til å gradere den, og rapporteringssystemene som samler mistenkte reaksjoner. Det er innrammet som et referanse- og metodologisk tema; det beskriver hvordan reaksjoner vurderes og rapporteres, og er ikke en anvisning for behandling av en individuell pasient.

Core questions

• Hva gjør en respons på et legemiddel til en rapporteringspliktig bivirkning fremfor et tilfeldig sammentreff?
• Hvordan estimeres og graderes sannsynligheten for at et bestemt legemiddel forårsaket en reaksjon?
• Hvilken rolle spiller avslutning av legemiddel, gjeninntak og tidsmønster i kausalitetsbedømmingen?
• Hvordan blir spontanrapporter til signaler på befolkningsnivå?

Key concepts

• Type A- kontra type B-reaksjoner
• Kausalitetsvurdering
• Avslutning og gjeninntak av legemiddel
• Naranjo-sannsynlighetsskala
• Spontanrapportering
• Signaldeteksjon
• Alvorlighetsgrad og alvor

Mechanisms

Vurderingen begynner med å fastslå at en reaksjon sannsynligvis er legemiddelrelatert: det tidsmessige forholdet mellom eksponering og hendelse, om reaksjonen avtok ved seponering av legemidlet (avslutning) eller gjentok seg ved re-eksponering (gjeninntak), eksistensen av alternative årsaker, og samsvar med legemidlets kjente farmakologi. Edwards og Aronson (2000) innrammer det underliggende skillet mellom doseavhengige type A- og idiosynkratiske type B-reaksjoner som styrer forventningene. Strukturerte instrumenter oversetter disse kjennetegnene til en sannsynlighetskategori — Naranjo-skalaen (1981) er den mest brukte algoritmen, som skårer vektede spørsmål i kategoriene definitiv, sannsynlig, mulig eller tvilsom. Bekreftede reaksjoner mates inn i rapporteringssystemer som samler saker for å oppdage signaler på befolkningsnivå (WHO 2002).

Clinical relevance

Konsekvent vurdering og rapportering av mistenkte reaksjoner underbygger farmakovigilans og den sikkerhetskunnskap etter markedsføring som klinikere baserer seg på, og bivirkninger er en hyppig årsak til sykehusinnleggelse (Pirmohamed 2004). Temaet presenteres deskriptivt for å forklare hvordan kausalitet bedømmes og hvordan rapporter blir til signaler; det er opplæringsmessig og ikke en protokoll for håndtering av noen individuell reaksjon.

Epidemiology

Bivirkninger utgjør en vesentlig andel av sykehusinnleggelser; Pirmohamed og medarbeidere (2004) tilskriver omtrent én av seksten innleggelser i sitt kohortmateriale bivirkninger, de fleste vurdert som i hvert fall muligens unngåelige. Spontanrapporteringssystemer er kjent for å underrapportere reaksjoner, slik at vurderte og rapporterte tilfeller representerer en brøkdel av den sanne forekomsten; denne underrapporteringen påvirker hvordan signaler tolkes (WHO 2002).

History

Strukturert kausalitetsvurdering vokste frem på 1970- og tidlig 1980-tall etter hvert som farmakovigilans modnet; Naranjo og medarbeidere publiserte sin sannsynlighetsalgoritme i 1981 og ga feltet en reproduserbar skåringsmetode. Det begreps- og klassifikasjonsmessige arbeidet av Edwards og Aronson (2000) konsoliderte det konseptuelle grunnlaget, mens WHOs program for internasjonal legemiddelovervåkning bygde den internasjonale rapporteringsinfrastrukturen som omdanner individuelle vurderinger til populasjonssignaler.

Debates

Hvor pålitelige er kausalitetsvurderingsinstrumentene?

Strukturerte skalaer som Naranjo-algoritmen forbedrer reproduserbarheten sammenlignet med ustrukturert bedømmelse, men samsvar mellom bedømmere er ikke perfekt, og intet instrument fastslår kausalitet med sikkerhet, slik at vurderingen forblir en sannsynlighetsmessig bedømmelse.

Key figures

• Jeffrey Aronson
• Ralph Edwards
• Claudio Naranjo

Seminal works

• edwards-aronson-2000
• naranjo-1981

Frequently asked questions

Hva brukes Naranjo-skalaen til?

Det er et strukturert spørreskjema som skårer kjennetegn som tidsmønster, avslutning, gjeninntak og alternative årsaker for å kategorisere sannsynligheten for at et legemiddel forårsaket en mistenkt bivirkning.

Hvorfor er spontanrapporter om bivirkninger fortsatt verdifulle til tross for underrapportering?

Selv et ufullstendig strøm av rapporter kan avsløre sjeldne eller forsinkede reaksjoner som ikke ble observert i premarkedsforsøk, og dermed generere signaler som gir grunnlag for videre undersøkelser.