해악 원칙

해악 원칙은 사회가 개인에게 강압을 행사할 수 있는 정당한 유일한 이유는 타인에게 해를 끼치는 것을 막기 위함이며, 단순히 개인의 이익을 위하거나 도덕을 강제하기 위함이 아니라는 자유주의적 주장입니다.

Definition

해악 원칙은 문명 사회의 구성원에게 그들의 의지에 반하여 권력을 행사할 수 있는 유일한 목적은 타인에게 해를 끼치는 것을 막기 위함이며, 그들 자신의 이익은 충분한 정당성이 될 수 없다고 주장합니다.

Scope

밀(Mill)의 정식화와 그의 자기 관련적/타인 관련적 구분, 파인버그(Feinberg)의 체계적인 정교화(불쾌감 포함), 온정주의(paternalism), 법적 도덕주의(legal moralism)에 대한 논쟁, 그리고 도덕 강제에 대한 하트-데블린(Hart-Devlin) 논쟁을 다룹니다. 자유에 대한 일반적인 이론은 다른 곳에서 다룹니다.

Core questions

• 사회는 언제 개인의 자유를 정당하게 제한할 수 있는가?
• 정당한 강압의 목적을 위한 '해악'은 무엇으로 간주되는가?
• 개인 자신의 이익을 위한 온정주의적 간섭은 정당한가?
• 해악이 없더라도 법이 공유된 도덕을 강제하는 데 사용될 수 있는가?

Key concepts

• 해악
• 자기 관련적 행위 대 타인 관련적 행위
• 온정주의
• 불쾌감 원칙
• 법적 도덕주의
• 하트-데블린 논쟁

Key theories

밀의 해악 원칙

밀은 개인이 자신에게만 관련된 행위에 대해서는 주권을 가지며, 강압은 오직 타인에게 해를 끼치는 것을 막기 위해서만 정당하다고 주장하며, 온정주의와 도덕의 법적 강제를 배제합니다.

파인버그의 정교화

파인버그는 해악의 개념을 이익에 대한 부당한 좌절로 분석하고, 별개의 약한 '불쾌감 원칙'을 구분함으로써 이 원칙을 정교화하는 한편, 법적 온정주의와 도덕주의를 형사 처벌의 독립적인 근거로 거부합니다.

법적 도덕주의

데블린은 해악 원칙에 반대하여, 인정된 도덕이 사회를 결속시키는 유대의 일부이므로 사회는 공유된 도덕을 보호하기 위해 법을 사용할 권리가 있다고 주장합니다.

History

이 원칙은 밀의 『자유론』(On Liberty, 1859)에서 정식으로 언급되었습니다. 그 한계는 울펜든 보고서(Wolfenden Report)에 의해 촉발된 도덕의 법적 강제에 대한 20세기 하트-데블린 논쟁에서 시험되었으며, 파인버그의 4권짜리 『형법의 도덕적 한계』(The Moral Limits of the Criminal Law, 1984-88)에서 가장 체계적인 현대적 논의가 이루어졌습니다.

Debates

법이 도덕을 강제해야 하는가?

법이 단순히 공유된 도덕을 침해한다는 이유만으로 행위를 범죄화할 수 있는지에 대한 하트-데블린 논쟁은, 강압을 해악 방지로 제한하는 밀의 주장과 대립합니다.

불쾌감은 해악의 일종인가?

타인에게 심각한 불쾌감을 주는 것이 강압을 정당화할 수 있는지, 그리고 그렇다면 그것이 해악 원칙에 속하는지 아니면 파인버그가 주장하는 별개의 약한 불쾌감 원칙을 요구하는지에 대한 논의입니다.

Key figures

• John Stuart Mill
• Joel Feinberg
• Patrick Devlin
• H. L. A. Hart

Seminal works

• mill1859
• feinberg1984

Frequently asked questions

해악 원칙은 온정주의를 허용하는가?

밀의 엄격한 해석에 따르면 그렇지 않습니다. 유능한 성인에게 단순히 그들 자신의 이익을 위해 간섭하는 것은 부당합니다. 왜냐하면 타인에게 해를 끼치는 것을 막는 것만이 강압을 정당화하기 때문입니다. 다만, 일부 후대 이론가들은 제한적인 '연성' 온정주의를 옹호하기도 합니다.