게티어 문제에 대한 신뢰주의 및 덕 이론적 반응

신뢰주의적 및 덕 이론적 반응은 신념을 가진 사람의 인지 능력이라는 관점에서 누락된 네 번째 조건을 재구성합니다. 즉, 지식은 신뢰할 수 있는 과정에 의해 생성된 참된 신념이거나, 운이 아닌 지적 덕목의 발휘를 통해 성공한 참된 신념입니다.

Definition

신뢰주의적 반응은 정당화된 참된 신념이 신뢰할 수 있고 진리 지향적인 인지 과정에 의해 생성된 경우에만 지식으로 간주된다고 주장합니다. 덕 이론적 반응은 그 신념의 진리가 신념을 가진 사람의 지적 능력이나 덕목의 발휘에 기인하는 경우에만 지식으로 간주된다고 주장합니다.

Scope

이 주제는 게티어 사례에 대한 과정 신뢰주의의 처리, 신뢰할 수 있는 연결의 실패로서 해당 사례의 진단, 그리고 유능하기 때문에 참된 신념인 적절한 신념으로서의 지식에 대한 덕 인식론의 설명을 다룹니다. 여기에는 신뢰주의에 대한 일반성 문제와 가짜 헛간 사례에서와 같이 덕 조건이 환경적 운을 완전히 배제하는지 여부에 대한 질문이 포함됩니다. 양상적 및 무효화 반응은 인접 전략으로 나타납니다.

Core questions

• 게티어 문제를 해결하는 조건이 신념 원천의 신뢰성에서 찾을 수 있는가?
• 신념의 진리가 운이 아닌 신념을 가진 사람의 능력에 기인한다고 말하는 것은 무엇을 의미하는가?
• 관련 과정을 어떻게 개별화해야 하는가 — 일반성 문제인가?
• 덕 조건이 가짜 헛간 종류의 환경적 운을 배제하는가?

Key theories

과정 신뢰주의

골드만은 자신의 인과 이론을 바탕으로 지식이 신뢰할 수 있는 과정에 의해 형성된 참된 신념이라고 주장합니다. 게티어 사례는 신념과 진리를 연결하는 과정이 관련 의미에서 신뢰할 수 없기 때문에 실패합니다.

덕 인식론 (적절한 신념)

소사와 재그제브스키는 지식을 지적 덕목이나 능력의 발휘에 기인하는 인지적 성공으로 분석합니다. 따라서 운에 의해 게티어화된 신념은 정확하지만 능숙하게 적절하지 않으므로 지식이 아닙니다.

History

골드만(Goldman)의 1967년 인과 이론과 1979년 과정 신뢰주의는 게티어 문제를 증거보다는 신뢰할 수 있는 연결에 대한 질문으로 재구성했습니다. 1980년부터 발전한 소사(Sosa)의 능력 기반 덕 관점과 1996년 재그제브스키(Zagzebski)의 성격 기반 덕 인식론은 지식이 신뢰할 수 있는 성공을 요구한다는 아이디어를 추가했으며, 이는 게티어 사례를 다루는 주요 틀이 되었습니다.

Debates

일반성 문제와 환경적 운

신뢰주의는 신뢰성이 중요한 신념 형성 과정을 얼마나 넓게 또는 좁게 기술해야 하는지를 명시해야 하며, 그렇지 않으면 임의적인 판단을 내릴 위험이 있습니다. 덕 이론은 유능하게 형성되었음에도 불구하고 가짜 헛간 신념이 여전히 지식이 아닌 것처럼 보이는 이유를 설명해야 하며, 둘 중 어느 것이 게티어 문제를 해결하는 요인을 완전히 포착하는지에 대한 의문을 남깁니다.

Key figures

• Alvin Goldman
• Ernest Sosa
• Linda Zagzebski

Seminal works

• goldman1967
• zagzebski1996

Frequently asked questions

신뢰주의는 게티어 사례를 어떻게 다루는가?

신뢰주의는 지식이 신뢰할 수 있는 과정에 의해 생성된 참된 신념이라고 말합니다. 게티어 사례에서 신념의 진리는 사실과의 신뢰할 수 있는 연결에서 비롯된 것이 아니라 운에서 비롯된 것이므로, 신뢰성 조건이 관련 방식으로 충족되지 않아 신념은 지식이 되지 못합니다.

지식을 '적절한 신념'이라고 부르는 것은 무엇을 의미하는가?

덕 인식론에서 신념은 신념을 가진 사람의 능력 때문에 참일 때 적절합니다. 이는 궁수의 화살이 운 좋은 바람 때문이 아니라 기술 때문에 명중했을 때 적절한 것과 비슷합니다. 게티어화된 신념은 정확하지만 적절하지 않습니다. 왜냐하면 그 진리가 능력보다는 운에 기인하기 때문입니다.