양상 조건: 민감성과 안전성

게티어 문제에 대한 양상적 반응은 지식이 믿음과 진리 사이의 적절한 반사실적 관계를 요구한다고 주장한다. 즉, 믿음이 인접한 가능성들 전반에 걸쳐 사실을 추적해야 하며, 민감성과 안전성이라는 두 가지 주요 제안은 그 추적을 상반된 방향으로 설명한다.

Definition

민감성과 안전성은 지식에 대한 양상 조건이다. 민감성은 신자가 거짓인 가장 가까운 세계에서 그 믿음을 가지지 않을 것을 요구하는 반면, 안전성은 신자가 동일한 근거로 믿음을 가지는 인접한 세계에서 그 믿음이 참일 것을 요구한다.

Scope

이 주제는 양상 조건에 따른 지식 분석을 다룬다. 즉, p가 거짓이라면 p를 믿지 않을 것이라는 노직의 민감성 조건과, p가 참일 경우에만 p를 믿을 것이라는 안전성 조건이다. 각 조건이 게티어 사례와 복권 사례를 어떻게 배제하는지, 회의적 시나리오를 어떻게 다루는지, 그리고 주요 반론들(민감성의 폐쇄성 부정과 안전성의 필연적 진리 및 방법에 대한 어려움)을 검토한다. 신뢰주의적 및 덕 이론적 공식화는 별도로 다룬다.

Core questions

• 지식에 필요한 믿음과 사실 사이의 반사실적 관계는 무엇인가?
• 민감성 또는 안전성 중 어느 것이 지식을 무너뜨리는 운의 종류를 더 잘 포착하는가?
• 민감성이 인식론적 폐쇄성을 부정해야 하는 이유는 무엇인가?
• 관련된 믿음 형성 방법은 가능한 세계들 전반에 걸쳐 어떻게 고정되어야 하는가?

Key theories

민감성 (추적 이론)

노직은 지식을 분석하여, 참된 믿음 외에도 p가 거짓이라면 p를 믿지 않을 것이고, p가 참이라면 p를 믿을 것이라는 가정적 조건을 충족해야 한다고 주장한다. 즉, 믿음이 진리를 '추적'한다.

안전성

안전성은 조건문을 뒤집는다. 즉, 동일한 근거로 p를 믿는 모든 인접한 세계에서 p가 참일 때 믿음은 안전하며, 이는 민감성이 그렇지 않은 알려진 함의에 대한 폐쇄성을 보존한다.

History

노직은 1981년에 게티어 사례와 회의적 사례를 우아하게 다루지만, 지식이 알려진 함의에 대해 폐쇄적이라는 놀라운 부정을 강요하는 추적 분석으로서 민감성을 도입했다. 이러한 대가에 반응하여 소사와 윌리엄슨은 1990년대 후반과 2000년대에 안전성을 개발했다. 이는 폐쇄성을 유지하며 더 널리 선호되는 양상 조건이 되었지만, 방법과 필연적 진리에 대한 논쟁은 계속되고 있다.

Debates

민감성, 안전성, 그리고 인식론적 폐쇄성

민감성은 폐쇄성을 무효화하여, 일반적인 명제는 알 수 있지만 회의적 가설의 부정을 함의한다는 것을 알지 못할 수 있음을 시사한다. 안전성은 폐쇄성을 보존하지만, 믿음 형성 근거가 어떻게 고정되는지 설명해야 하며, 어떤 조건이 올바른지에 대한 논쟁은 계속되고 있다.

Key figures

• Robert Nozick
• Ernest Sosa
• Timothy Williamson

Seminal works

• nozick1981
• sosa1999

Frequently asked questions

민감성과 안전성의 차이점은 무엇인가?

민감성은 p가 거짓이라면 p를 믿지 않을 것이라는 조건이고, 안전성은 p가 참일 경우에만 p를 믿을 것이라는 조건이다. 비슷해 보이지만, 어떤 가능한 세계를 고정하는지에서 차이가 있으며, 함의에 대한 지식이 폐쇄적인지 여부에 대해 극명하게 갈린다.

민감성이 폐쇄성을 위협하는 이유는 무엇인가?

민감성 설명에 따르면, '나는 손을 가지고 있다'와 같은 일반적인 명제는 알 수 있지만, 그 알려진 결과인 '나는 통 속의 손 없는 뇌가 아니다'는 알지 못할 수 있다. 왜냐하면 후자에 대한 믿음은 민감하지 않기 때문이다. 이러한 폐쇄성 부정은 이 견해의 심각한 대가로 널리 간주된다.