닫힘과 회의론적 주장
대부분의 현대 회의론적 주장은 단일 원칙에 기반을 둡니다. 즉, 어떤 것을 알고 그것이 다른 것을 수반한다는 것을 안다면, 그 다른 것도 알 수 있다는 원칙입니다. 이는 회의론자가 기만에 대한 당신의 배제 불능을 가장 평범한 사실에 대한 무지로 전이시킬 수 있게 합니다.
Definition
인식적 닫힘은 지식이 알려진 논리적 함의에 대해 닫혀 있다는 원칙입니다. 즉, 어떤 주체가 p를 알고 p가 q를 함의한다는 것을 알면서 p로부터 q를 능숙하게 연역한다면, 그 주체는 q를 알 수 있는 위치에 있다는 것입니다.
Scope
이 주제는 인식적 닫힘 원칙과 그것이 뒷받침하는 정형적인 회의론적 주장을 다룹니다: 당신은 자신이 통 속의 뇌가 아니라는 것을 알지 못합니다; 만약 당신이 손을 가지고 있다는 것을 안다면, 당신은 자신이 통 속의 뇌가 아니라는 것을 알 수 있습니다; 따라서 당신은 손을 가지고 있다는 것을 알지 못합니다. 이 주제는 닫힘의 여러 공식화, 각 대응이 직면하는 장단점, 그리고 드레츠케(Dretske)와 노직(Nozick)이 추구한 닫힘을 부정하는 급진적인 선택을 탐구합니다. 기만 가설의 본질과 모든 범위의 답변은 인접 주제에서 다룹니다.
Core questions
- 닫힘 원칙은 어떻게 회의론적 주장을 생성하는가?
- 닫힘 기반 주장의 어떤 전제가 거부되어야 하는가?
- 인식적 닫힘은 참인가, 그리고 어떻게 정확하게 진술되어야 하는가?
- 회의론을 피하기 위해 닫힘을 부정하는 것의 대가는 무엇인가?
Key theories
- 닫힘 기반 회의론적 주장
- 이 주장은 회의론적 가설의 부정을 알 수 없다는 주장과 닫힘을 결합하여, 그 부정을 함의하는 평범한 명제들을 알 수 없다고 결론짓습니다. 이는 닫힘을 회의론의 동력으로 만듭니다.
- 닫힘의 부정
- 드레츠케와 노직은 닫힘을 거부함으로써 대응합니다. 즉, 지식이 알려진 함의를 통해 항상 전이되는 것은 아니기 때문에, 기만당하지 않았다는 것을 알지 못하더라도 일상적인 사실을 알 수 있다는 것입니다. 비록 이것이 직관에 반하는 결과를 인정하는 것이지만 말입니다.
History
드레츠케의 1970년 인식 연산자(epistemic operators)에 관한 논문은 지식이 아는 것의 모든 알려진 결과에 침투하지 않는다고 주장했으며, 노직의 1981년 추적 이론(tracking theory) 역시 닫힘의 부정을 초래했습니다. 이러한 제안들은 닫힘 원칙을 회의론 논쟁의 초점으로 만들었습니다. 왜냐하면 이를 받아들이는 것은 회의론으로 이어지는 것처럼 보이고, 이를 부정하는 것은 그 자체로 큰 대가를 수반하기 때문입니다.
Debates
- 닫힘을 부정하는 것이 너무 큰 대가인가
- 닫힘을 거부하는 것은 회의론적 주장을 막지만, 손이 없다는 것을 알지 못하면서도 손이 있다는 것을 알 수 있다는 것을 의미합니다. 이는 많은 사람들이 회의론 자체보다 더 믿기 어렵다고 생각하는 결과이며, 닫힘을 보존하는 대응책을 찾게 만듭니다.
Key figures
- Fred Dretske
- Robert Nozick
- Barry Stroud
Related topics
Seminal works
- dretske1970
- nozick1981
Frequently asked questions
- 닫힘 원칙은 무엇을 말하는가?
- 대략적으로 말하면, 어떤 것을 알고 그것이 논리적으로 두 번째 것을 함의한다는 것을 인식한다면, 당신은 두 번째 것도 알 수 있는 위치에 있다는 것입니다. 지식은 능숙한 연역을 통해 이미 알고 있는 것의 알려진 결과로 확장되어야 한다고 여겨집니다.
- 닫힘을 부정하는 것이 왜 회의론을 막는가?
- 회의론적 주장은 닫힘을 사용하여 '당신은 기만당하지 않았다는 것을 알 수 없다'에서 '당신은 평범한 사실을 알 수 없다'로 나아갑니다. 만약 지식이 함의를 통해 항상 전이되는 것이 아니라면, 당신은 회의론적 가설의 부정을 알 필요 없이 평범한 사실을 알 수 있으며, 이는 주장을 무너뜨립니다.