허구적 대상과 가장 놀이

이 주제는 셜록 홈즈와 같은 허구적 인물이 무엇인지, 그리고 재현적 작품이 가장 놀이를 통해 어떻게 허구적 진실을 생성하는지에 대해 다룹니다.

Definition

허구적 대상은 등장인물이나 장소처럼 허구 내에서 그리고 허구에 대해 언급되는 것처럼 보이는 실체이며; 가장 놀이 이론은 재현적 작품을 관습에 따라 관객이 허구적으로 진실이라고 상상해야 할 것을 지시하는 소품으로 분석합니다.

Scope

이 주제는 허구의 존재론과 의미론을 다룹니다: 허구적 인물이 존재하는지, 존재한다면 비실존적 대상, 추상적 인공물 또는 역할로서 존재하는지; 재현적 작품이 가장 놀이에서 소품으로서 상상을 어떻게 지시하는지; 그리고 허구 내에서 그리고 허구에 대해 만들어진 진술의 분석을 다룹니다. 이는 월튼의 가장 놀이 이론과 허구적 인물에 대한 추상적 인공물 관점을 다룹니다. 해석 및 평가에서 다루는 허구의 감정적 역설은 다루지 않습니다.

Core questions

• 허구적 인물은 존재하는가, 존재한다면 어떤 종류의 것인가?
• 허구 작품은 이야기 속에서 사실인 것에 대한 진실을 어떻게 생성하는가?
• 존재하지 않는 인물에 대해 어떻게 진실을 말할 수 있는가?
• 상상과 허구적 진실 사이의 관계는 무엇인가?

Key theories

가장 놀이와 소품

월튼은 허구가 가장 놀이의 소품이라고 주장합니다: 관습에 따라 상상을 지시하며, 소품이 상상을 의무화할 때 명제는 허구적이며, 따라서 허구적 진실은 상상해야 할 것입니다.

추상적 인공물로서의 허구적 인물

토마슨은 허구적 인물이 작가의 이야기 행위에 의해 창조되고 텍스트와 문학적 관행에 의존하는 추상적 인공물이라고 주장하며, 이는 그들의 창조성을 존중하면서도 그들을 수량화하고 언급할 수 있게 합니다.

History

마이농(Meinong)과 러셀(Russell)이 제기한 비실존적 대상의 문제는 20세기 후반에 허구에 대해 재구성되었습니다. 월튼(Walton)의 1990년 가장 놀이 이론은 엄밀히 말해 허구적 대상은 없고 오직 지시된 상상만 존재한다는 영향력 있는 반실재론적 설명을 제시한 반면, 반 인바겐(van Inwagen)과 크립키(Kripke)의 이론을 바탕으로 한 토마슨(Thomasson)과 같은 창조론적 실재론자들은 등장인물을 우리가 진정으로 언급하는 추상적 인공물로 간주합니다.

Debates

허구적 대상에 대한 실재론 대 반실재론

허구적 인물이 실제로 존재하는지—우리가 언급하고 셀 수 있는 추상적 인공물인지—아니면 그러한 이야기가 가장 놀이 내에서 다른 방식으로 해석되어야 하는지는 창조론적 실재론자와 월튼식 반실재론자를 나눕니다.

지시와 부정적 존재 진술

'셜록 홈즈는 존재하지 않는다'와 같은 진술이 이름이 지시하는 경우 어떻게 참이 될 수 있는지, 그리고 이름이 허구 내외에서 어떻게 기능하는지는 언어 철학에서 계속되는 문제입니다.

Key figures

• Kendall Walton
• Amie Thomasson
• Saul Kripke
• Peter van Inwagen

Seminal works

• walton1990
• thomasson1999

Frequently asked questions

셜록 홈즈는 존재하는가?

창조론적 실재론자들은 코난 도일에 의해 창조된 추상적 인공물로서 존재한다고 말하며, 이것이 우리가 허구에 유명한 탐정이 있다고 진정으로 말할 수 있는 이유입니다; 월튼과 같은 반실재론자들은 존재하지 않는다고 말하며, 그러한 이야기를 가장 놀이 내에서의 움직임으로 분석합니다.

월튼 이론에서 가장 놀이란 무엇인가?

이는 소설이나 그림과 같은 소품이 참여자들이 무엇을 상상해야 하는지를 지시하는 규칙 기반 활동입니다; 소품이 상상을 의무화할 때 명제는 허구적으로 참이며, 따라서 허구는 특별한 대상을 묘사하기보다는 지시된 상상을 생성함으로써 작동합니다.