타르스키와 진리의 의미론적 개념

타르스키는 '눈은 희다'가 눈이 희다는 것과 동치일 때에만 참이라는 요구사항에 정의를 고정함으로써 형식화된 언어에 대한 진리를 엄격하게 정의하는 방법을 보여주었습니다.

Definition

의미론적 개념에 따르면, 언어에 대한 진리의 적절한 정의는 T-스키마 ''p'는 p일 때에만 참이다'의 모든 사례를 포함해야 하며, 타르스키는 객체 시퀀스에 의한 공식의 만족이라는 관점에서 그러한 정의를 재귀적으로 제공합니다.

Scope

이 주제는 타르스키의 진리에 대한 형식적 정의와 그 철학적 해석을 다룹니다. 이는 대상 언어/메타 언어 구분, 규약 T와 T-스키마, 만족을 통한 진리의 재귀적 정의, 언어 자체 내에서 진리를 정의할 수 없음(거짓말쟁이 역설로 이어지는 경로), 그리고 자연어의 의미 이론의 핵심으로서 타르스키식 진리 이론을 사용한 데이비슨의 접근을 다룹니다.

Core questions

• 진리 정의를 실질적으로 적절하게 만드는 것은 무엇입니까?
• 진리는 왜 대상 언어보다 더 풍부한 메타 언어로 정의되어야 합니까?
• 의미론적 개념은 진리에 대한 실질적인 이론입니까, 아니면 그 사이에서 중립적입니까?
• 타르스키식 진리 이론이 의미 이론으로 기능할 수 있습니까?

Key concepts

• 규약 T와 T-스키마
• 대상 언어 대 메타 언어
• 만족
• 실질적 적절성
• 진리의 정의 불가능성
• 진리 조건적 의미

Key theories

만족을 통한 재귀적 진리 정의

타르스키는 형식 언어에 대한 진리를 정의하기 위해 먼저 시퀀스에 의한 열린 공식의 만족을 정의한 다음, 진리를 모든 시퀀스에 의한 만족과 동일시하여 규약 T를 통해 실질적 적절성을 확보합니다.

진리 조건적 의미론

데이비슨은 자연어에 대한 타르스키식 진리 이론이 모든 문장의 진리 조건을 포함함으로써 해당 언어의 의미 이론으로서 역할을 할 수 있다고 제안합니다.

History

타르스키의 1933년 모노그래프와 1944년 대중적인 발표는 형식화된 언어에 대한 진리의 첫 번째 엄격한 정의를 제공했으며, 충분히 풍부한 언어 내에서는 진리를 정의할 수 없음을 증명했습니다. 데이비슨은 1967년에 이 장치를 자연어 의미론에 적용했으며, 필드는 나중에 타르스키의 정의가 철학적으로 환원적인지 여부에 대해 논쟁했습니다.

Debates

타르스키는 진리를 환원합니까, 아니면 단지 체계화합니까?

타르스키의 정의가 진리가 무엇인지에 대한 실질적이고 환원적인 설명을 제공하는지, 아니면 단지 형식적으로 적절한 체계화에 불과한지(팽창주의자들이 주장하듯이 진리의 본질에 대해서는 중립적인지)에 대한 논쟁; 필드는 그것이 핵심 의미론적 개념을 설명하지 못한다고 주장했습니다.

Key figures

• Alfred Tarski
• Donald Davidson
• Rudolf Carnap
• Hartry Field

Seminal works

• tarski1933
• tarski1944
• davidson1967

Frequently asked questions

타르스키는 왜 대상 언어와 메타 언어가 필요했습니까?

거짓말쟁이 역설을 피하기 위해, 충분히 풍부한 언어는 자체 진리 술어를 일관되게 포함할 수 없습니다. 따라서 타르스키는 대상 언어 L에 대한 'L에서 참'을 더 표현력이 풍부한 메타 언어 내에서 정의하여, 진리 술어를 그것이 적용되는 언어 외부에 유지합니다.