체계적 문헌고찰 및 근거 종합
체계적 문헌고찰 및 근거 종합은 명확하고 재현 가능한 프로토콜을 사용하여 특정 질문에 대한 여러 연구 결과를 찾고, 평가하며, 결합하는 방법론입니다. 단일 연구나 비구조화된 서술에 의존하기보다는, 이러한 방법론은 편향을 최소화하고 이용 가능한 연구들이 종합적으로 보여주는 바를 투명하고 합리적으로 요약하는 것을 목표로 합니다. 이는 근거 중심 실천과 보건의료기술 평가의 초석이 됩니다.
Definition
체계적 문헌고찰은 정의된 질문과 관련된 모든 연구를 식별, 선택, 평가 및 종합하기 위해 명확하고 사전에 명시되며 재현 가능한 방법을 사용하는 문헌고찰입니다. 근거 종합은 연구 결과를 정량적 또는 정성적으로 결합하여 결론을 도출하는 더 넓은 범위의 접근 방식입니다.
Scope
이 영역은 보건 정책, 시스템 및 실천에 대한 의사 결정을 알리는 데 사용되는 종합 방법론에 대해 독자에게 안내합니다. 여기에는 메타분석을 포함한 전형적인 체계적 문헌고찰, 근거 종합 및 문헌고찰 유형의 광범위한 범위, 탐색적 범위 문헌고찰, 네트워크 메타분석을 통한 다양한 치료법 비교, 그리고 모든 종합을 위협하는 출판 편향 문제가 포함됩니다. 이는 참고 개요이며, 상세한 방법론은 하위 주제에 있습니다.
Sub-topics
Core questions
- 어떤 문헌고찰 또는 종합 설계가 질문에 적합한가?
- 연구는 편향 없이 어떻게 검색, 선별 및 선택되는가?
- 포함된 연구 및 전체 근거의 비뚤림 위험은 어떻게 평가되는가?
- 결과를 통계적으로 통합하는 것이 적절한 시점과 서술적으로 종합하는 것이 적절한 시점은 언제인가?
- 의사 결정자는 종합된 추정치에 대해 얼마나 확신할 수 있는가?
Key concepts
- 명확하고 재현 가능한 프로토콜
- 포괄적이고 재현 가능한 검색
- 비뚤림 위험 평가
- 정량적 통합(메타분석) 대 서술적 종합
- 근거의 확실성 (GRADE)
- 문헌고찰 유형 및 설계 선택
- 보고 표준 (PRISMA)
Mechanisms
근거 종합은 전통적인 문헌고찰의 암묵적인 판단을 문서화되고 반복 가능한 단계로 대체함으로써 작동합니다. 프로토콜은 질문과 적격성 기준을 사전에 정의하고, 구조화된 검색은 후보 연구를 검색하며, 독립적인 선별 및 데이터 추출은 검토자 오류를 줄입니다. 비뚤림 위험 도구는 각 연구를 평가하고, 연구가 충분히 유사한 경우 결과는 통계적으로 통합됩니다. 결과로 도출된 근거의 확실성은 종합이 효과 추정치뿐만 아니라 그 신뢰도를 전달하도록 평가됩니다. 코크란 핸드북(Cochrane Handbook)은 중재 문헌고찰에 대한 이러한 단계를 성문화하고, PRISMA는 보고를 표준화하며, GRADE는 확실성 평가를 구조화합니다(higgins-handbook-2019; page-2021-prisma; guyatt-2008-grade).
Clinical relevance
이러한 종류의 종합은 일반적인 근거 위계의 최상위에 위치하며 임상 지침, 처방집 및 보건의료기술 평가의 기반이 됩니다. 종합이 어떻게 수행되었는지 이해하는 것은 권고 사항 뒤에 있는 근거를 평가하는 과정의 일부입니다. 이 방법론은 집단적 근거가 어떻게 생성되고 등급이 매겨지는지를 설명하며, 개별 환자를 치료하기 위한 지침 그 자체는 아닙니다.
Evidence & guidelines
이 분야의 보고 및 수행은 널리 채택된 표준에 의해 규정됩니다. PRISMA 2020은 체계적 문헌고찰 보고서에 포함되어야 할 내용을 제시하고, 코크란 핸드북은 중재 문헌고찰에 대한 인정된 방법론을 설명하며, GRADE는 근거의 확실성과 권고의 강도를 평가하는 구조화된 접근 방식을 제공합니다. 문헌고찰 유형은 어떤 디자인이 어떤 종류의 질문에 답하는지 명확히 합니다(page-2021-prisma; higgins-handbook-2019; guyatt-2008-grade; grant-booth-2009; gough-2012).
History
연구의 정량적 결합은 초기 통계학에 뿌리를 두고 있지만, 조직화된 근거 종합은 1993년 코크란 연합(Cochrane Collaboration)의 설립과 체계적 문헌고찰이 독자적인 연구 산물로 확산되면서 20세기 후반부터 급속도로 성장했습니다. 보고 표준이 뒤따랐는데, 체계적 문헌고찰을 위한 QUOROM과 PRISMA, 그리고 확실성을 위한 GRADE 프레임워크가 있었으며, PRISMA는 방법론적 발전을 반영하여 2021년에 업데이트되었습니다(page-2021-prisma; higgins-handbook-2019).
Debates
- 체계적 문헌고찰이 너무 쉽게, 그리고 중복적으로 생산되고 있는가?
- 종합 방법론의 성장은 중복되거나, 질이 낮거나, 불필요한 문헌고찰에 대한 우려를 제기했습니다. 질문에 맞는 올바른 문헌고찰 유형을 선택하고 프로토콜을 등록하는 것이 제안된 안전장치입니다.
Key figures
- Iain Chalmers
- Cynthia Mulrow
- David Moher
- Matthew Page
- Gordon Guyatt
- Julian Higgins
Related topics
Seminal works
- page-2021-prisma
- higgins-handbook-2019
- guyatt-2008-grade
Frequently asked questions
- 체계적 문헌고찰과 메타분석의 차이점은 무엇인가요?
- 체계적 문헌고찰은 연구를 찾고, 평가하고, 종합하는 전체 구조화된 과정이며, 메타분석은 결과를 수치적으로 통합하는 선택적 통계 단계입니다. 체계적 문헌고찰에는 메타분석이 포함될 수도 있고 포함되지 않을 수도 있습니다.
- 체계적 문헌고찰이 왜 높은 수준의 근거로 간주되나요?
- 체계적 문헌고찰은 편향을 제한하는 명확하고 재현 가능한 방법을 사용하여 모든 적격 연구를 종합하기 때문에, 단일 연구나 비구조화된 문헌고찰보다 더 완전하고 덜 자의적인 그림을 제공합니다.