체계적 문헌고찰 및 메타분석

체계적 문헌고찰은 정의된 질문을 다루는 모든 연구를 구조적으로 종합하는 것이며, 메타분석은 그 결과들을 통계적으로 통합하여 단일 추정치를 도출하는 것입니다. 이 둘은 중재 효과에 대한 질문에 있어 근거 위계의 최상위에 위치하며, 의약품 정보 분야에서는 문헌이 특정 의약품에 대해 종합적으로 무엇을 말하는지 요약하는 주요 도구입니다. 이 항목은 임상 약학 및 문헌 평가 내의 주제를 다루며, 병행되는 역학 항목도 존재합니다.

Definition

체계적 문헌고찰은 정의된 질문과 관련된 모든 연구를 식별, 평가 및 종합하기 위해 명시적이고 재현 가능한 방법을 사용합니다. 메타분석은 이러한 문헌고찰 내에서 비교 가능한 연구 결과를 통계적으로 결합하여 통합된 효과 추정치를 생성하는 것입니다.

Scope

이 주제는 체계적 문헌고찰 과정(프로토콜, 포괄적 검색, 선별, 비뚤림 위험 평가 및 종합)과 고정 효과 및 무작위 효과 모델, 이질성 평가를 포함하여 결과를 통합하는 데 사용되는 메타분석 방법을 다룹니다. 이는 근거 합성에 대한 방법론적 및 참고 주제이며, 치료 지침의 출처는 아닙니다.

Core questions

• 검색을 재현 가능하게 만들기 위해 문헌고찰 질문과 프로토콜은 어떻게 정의됩니까?
• 연구는 어떻게 식별, 선별되고 비뚤림 위험에 대해 평가됩니까?
• 결과는 언제 통합될 수 있으며, 어떤 모델을 사용해야 합니까?
• 연구 간 이질성은 어떻게 측정되고 해석됩니까?
• 결과적인 종합은 어떻게 보고되고 그 품질은 어떻게 평가됩니까?

Key concepts

• 사전 등록된 프로토콜 및 재현 가능한 검색
• 연구 선별 및 선택
• 통합된 효과 추정치
• 고정 효과 대 무작위 효과 모델
• 이질성 및 I-제곱 통계량
• 출판 비뚤림
• 보고 및 평가 표준 (PRISMA, AMSTAR 2)

Mechanisms

체계적 문헌고찰은 미리 정해진 프로토콜을 따릅니다. 즉, 여러 데이터베이스에 대한 포괄적인 검색, 명시적 기준에 따른 중복 선별, 포함된 연구의 비뚤림 위험 평가 및 종합을 포함합니다. 연구들이 비교 가능한 경우, 메타분석은 각 연구의 정밀도에 따라 가중치를 부여하여 효과 추정치를 통합합니다. 고정 효과 모델은 하나의 공통된 진정한 효과를 가정하는 반면, DerSimonian과 Laird에 의해 공식화된 무작위 효과 모델은 진정한 효과가 연구마다 다르다고 가정하고 연구 간 분산을 통합합니다. 이질성은 Higgins와 동료들이 도입한 I-제곱과 같은 통계량을 통해 정량화되며, 우연이 아닌 진정한 차이로 인한 변동의 비율을 나타냅니다. 긍정적인 결과가 있는 연구가 더 많이 발표되는 경향이 있는 출판 비뚤림은 통합된 추정치를 왜곡할 수 있으므로 검토됩니다. PRISMA는 전체 과정이 보고되는 방식을 표준화하며, AMSTAR 2는 완료된 문헌고찰의 방법론적 품질을 평가합니다.

Clinical relevance

체계적 문헌고찰 및 메타분석은 처방집 결정, 진료 지침 권고 및 많은 의약품 정보 답변의 근거를 요약하여 제공합니다. 이 주제는 해당 근거가 어떻게 종합되는지 설명하고 비판적 읽기를 지원합니다. 이는 참고 자료이며 개별화된 진단 또는 치료 결정의 근거가 아닙니다.

Evidence & guidelines

근거 합성은 확립된 표준에 의해 관리됩니다. 체계적 문헌고찰 및 메타분석 보고를 위한 PRISMA 성명(2009년, 2020년 업데이트)과 방법론적 품질 평가를 위한 AMSTAR 2 도구가 있습니다. I-제곱을 통한 이질성 정량화 및 DerSimonian-Laird 방법을 통한 무작위 효과 통합은 표준 분석 구성 요소입니다.

History

연구 결과의 정량적 통합은 20세기 초 통계학에 뿌리를 두고 있으며, 메타분석이라는 용어는 1970년대에 만들어졌습니다. DerSimonian과 Laird의 1986년 무작위 효과 방법은 의학 메타분석의 핵심 도구가 되었고, Higgins와 동료들의 2003년 I-제곱 통계량은 이질성 설명을 표준화했습니다. 2009년에 처음 발표되고 2020년에 업데이트된 PRISMA 성명은 체계적 문헌고찰의 투명한 보고를 공식화했습니다.

Debates

고정 효과 대 무작위 효과 통합

모델 선택은 연구가 단일 공통 효과를 추정하는지 또는 효과 분포를 추정하는지에 대한 가정을 포함합니다. 무작위 효과 모델은 더 작은 연구에 더 많은 가중치를 부여하고 더 넓은 신뢰 구간을 가지며, 적절한 선택은 이질성과 추론 목표에 따라 달라집니다.

Key figures

• David Moher
• Matthew Page
• Julian Higgins
• Rebecca DerSimonian
• Nan Laird

Seminal works

• moher-2009-prisma
• dersimonian-1986
• higgins-2003
• page-2021-prisma

Frequently asked questions

체계적 문헌고찰과 메타분석의 차이점은 무엇입니까?

체계적 문헌고찰은 모든 관련 연구를 찾고, 평가하고, 종합하는 구조화된 과정입니다. 메타분석은 그 안에서 비교 가능한 결과를 단일 추정치로 통합하는 선택적인 통계적 단계입니다.

I-제곱 통계량은 무엇을 알려줍니까?

이는 우연이 아닌 실제 이질성으로 인한 연구 전반의 총 변동 비율을 추정하여, 결과를 단일 추정치로 통합하는 것이 적절한지 판단하는 데 도움을 줍니다.