근거 종합

근거 종합은 여러 연구 결과를 통합하여 질문에 답하는 광범위한 실천이며, 체계적 문헌고찰(systematic review)과 메타분석(meta-analysis)이 가장 엄격한 형태입니다. 이는 질적 및 서술적 종합부터 범위 문헌고찰(scoping review), 네트워크 메타분석(network meta-analysis), 문헌고찰의 문헌고찰(overviews of reviews)에 이르기까지 다양한 방법론을 포괄하며, 근거 중심 보건의료의 핵심에 있습니다.

Definition

근거 종합은 여러 연구 결과를 식별하고, 평가하며, 통합하여 정의된 질문에 답하고 의사 결정을 지원하는 통합된 요약으로 만드는 구조화된 과정입니다.

Scope

이 항목은 근거 종합을 하나의 분야로 다룹니다. 즉, 근거 중심 의학 내에서의 목적, 다양한 종합 유형과 각각의 적절한 시기, 투명성과 평가라는 공통 원칙, 그리고 종합된 근거의 확실성(certainty)을 평가하는 데 사용되는 프레임워크를 설명합니다. 이는 방법론적 지향성을 가지며, 임상적 지침은 아닙니다.

Core questions

• 어떤 종합 방법론이 질문과 이용 가능한 근거에 가장 적합한가요?
• 많은 연구의 결과를 투명하게, 그리고 선택적 비뚤림 없이 어떻게 통합할 수 있나요?
• 종합된 근거는 얼마나 신뢰할 만한가요?

Key concepts

• 근거 중심 의학
• 근거 위계
• 체계적 문헌고찰 및 메타분석
• 범위 문헌고찰 및 신속 문헌고찰
• 네트워크 메타분석
• 문헌고찰의 문헌고찰
• 근거 확실성 등급(GRADE)
• 투명한 보고

Mechanisms

근거 종합은 연구들을 통합함으로써 의사 결정이 개별적이거나 선별적으로 인용된 결과가 아닌 전체 근거에 기반하도록 합니다. 질문에 따라 다른 방법론이 필요합니다. 예를 들어, 비교 가능한 정량적 연구를 포함하는 특정 효과 질문에는 메타분석을 포함한 체계적 문헌고찰이 적합하며, 범위 문헌고찰은 문헌의 범위를 파악하고, 네트워크 메타분석은 직접 비교되지 않은 여러 중재법을 비교하며, 문헌고찰의 문헌고찰은 기존 문헌고찰을 종합합니다. 엄격한 형태들이 공유하는 것은 투명하고 평가 가능한 과정으로, 질문을 공식화하고, 검색하며, 선택하고, 평가하고, 통합하여 종합이 재현되고 이의를 제기할 수 있도록 합니다. 결과가 통합되면 GRADE와 같은 프레임워크는 비뚤림 위험(risk of bias), 불일치(inconsistency), 간접성(indirectness), 비정밀성(imprecision), 출판 비뚤림(publication bias)을 고려하여 결과가 얼마나 신뢰할 만한지 평가하고, 그 판단을 지침 및 정책에 반영합니다.

Clinical relevance

근거 종합은 임상 지침, 보건의료기술 평가, 공중 보건 정책이 활용하는 요약되고 평가된 근거를 제공하며, 종합에 부여된 확실성 등급은 결론이 얼마나 확고하게 유지될 수 있는지를 나타냅니다. 다양한 종합 방법론에 대한 이해는 근거 자료를 비판적으로 읽는 데 도움이 됩니다. 이 항목은 통합된 근거가 어떻게 생산되고 등급이 매겨지는지를 설명하며, 개별 사례에 대한 지침이 아닌 참고 자료입니다.

Epidemiology

근거 종합은 코크란 연합(Cochrane Collaboration), 지침 개발자, 전 세계 보건의료기술 평가 기관과 같은 단체의 업무를 뒷받침합니다. GRADE 접근법은 많은 지침 기관에서 근거의 확실성을 평가하기 위해 채택되었으며, PRISMA와 같은 보고 표준은 종합 문헌을 구조화합니다. 질문과 데이터 소스가 다양해짐에 따라 종합 방법론의 범위도 확장되었습니다.

Evidence & guidelines

주요 종합 형태인 체계적 문헌고찰의 보고는 PRISMA 2020 성명(Page et al., 2021)을 따르며, 근거의 확실성은 일반적으로 GRADE(Guyatt et al., 2008)로 평가됩니다. 이는 치료 권고가 아닌 평가 및 보고 프레임워크입니다.

History

근거 종합은 1990년대에 새킷(Sackett)과 동료들(1996)이 의사 결정에서 현재의 최신 근거를 의도적으로 사용하는 것을 정의하고 코크란 연합이 체계적 문헌고찰을 생산하기 시작하면서 공식화된 근거 중심 의학 운동에서 발전했습니다. PRISMA(Moher et al., 2009; 2020년 업데이트)와 함께 보고 표준이 뒤따랐고, GRADE 실무 그룹(Guyatt et al., 2008)은 종합된 근거의 확실성을 평가하는 공통된 방법을 제공했습니다. 이후 방법론의 범위는 범위 문헌고찰, 네트워크 메타분석, 문헌고찰의 문헌고찰을 포함하도록 확장되었습니다.

Debates

다양한 연구 설계는 근거 위계에서 어디에 위치하는가?

전통적인 위계는 무작위 배정 임상시험의 체계적 문헌고찰을 최상위에 두지만, GRADE와 같은 프레임워크는 설계 명칭만으로 판단하기보다는 근거의 특징에 따라 확실성을 평가하므로, 설계의 순위는 고정된 규칙이라기보다는 출발점으로 간주됩니다.

Key figures

• Archie Cochrane
• David Sackett
• Iain Chalmers
• Gordon Guyatt
• David Moher

Seminal works

• sackett-1996-ebm
• guyatt-2008-grade
• moher-2009-prisma

Frequently asked questions

근거 종합은 체계적 문헌고찰과 동일한가요?

정확히 같지는 않습니다. 근거 종합은 질문에 답하기 위해 연구들을 결합하는 광범위한 분야이며, 체계적 문헌고찰과 메타분석은 그 중 가장 엄격한 형태입니다. 종합에는 또한 범위 문헌고찰, 네트워크 메타분석, 문헌고찰의 문헌고찰, 질적 종합 등이 포함되며, 각각 다른 질문에 적합합니다.

근거의 확실성을 평가한다는 것은 무엇을 의미하나요?

이는 종합된 결과가 얼마나 신뢰할 만한지 판단하는 것을 의미합니다. GRADE와 같은 프레임워크는 비뚤림 위험, 연구 간 불일치, 간접성, 비정밀성, 출판 비뚤림을 고려한 다음, 결론을 얼마나 확고하게 도출할 수 있는지를 알리기 위해 근거의 전체(예: 높은, 중간, 낮은, 매우 낮은 확실성)를 평가합니다.