전자의무기록 및 임상 문서화
전자의무기록(EHR)은 하나 이상의 진료 환경에서 생성되고 유지되는 환자 건강 정보의 종단적(longitudinal) 디지털 컬렉션입니다. 보건 정보학 내의 주제로서, EHR과 임상 문서화는 환자 데이터가 어떻게 획득, 저장, 표시 및 공유되는지, 그리고 종이 기록에서 디지털 기록으로의 전환이 임상 업무, 데이터 품질 및 보건 시스템 전반의 정보 흐름을 어떻게 재구성하는지를 다룹니다.
Definition
전자의무기록은 환자 진료 중에 생성된 문서를 생성, 저장, 검색 및 공유하기 위한 컴퓨터 기반 시스템으로, 임상 진료, 의사소통, 행정, 품질 측정 및 건강 데이터의 2차적 활용을 지원하기 위한 것입니다.
Scope
이 영역은 독자에게 EHR을 단일 제품이 아닌 사회기술적 시스템으로 안내합니다. 즉, EHR의 아키텍처 및 구성 요소, 임상 관찰이 문서화된 데이터로 전환되는 방법, 구현 및 채택의 조직 역학, 디지털 문서화의 유용성 및 임상의 부담 결과, 그리고 기록이 기관 간에 교환될 수 있도록 하는 표준 등을 다룹니다. 이는 정보학 및 보건 정책의 참조 주제로 구성되며, 운영 또는 임상 지침이 아닙니다.
Sub-topics
Core questions
- 임상 관찰은 EHR에서 구조화된 데이터와 비구조화된 데이터로 어떻게 획득되고 표현됩니까?
- EHR 구현의 성공 또는 실패를 결정하는 조직적 및 인적 요인은 무엇입니까?
- 디지털 문서화는 임상의 업무량, 유용성 및 환자 안전에 어떤 영향을 미칩니까?
- 어떤 표준과 배열이 보건 정보가 시스템 간에 교환될 수 있도록 합니까?
Key concepts
- 종단적 환자 기록
- 구조화된 문서화 대 서술형 문서화
- Meaningful Use 및 채택 인센티브
- 임상 의사결정 지원
- 유용성 및 임상의 부담
- 상호운용성 및 보건 정보 교환
- EHR 데이터의 2차적 활용
- 데이터 품질 및 완전성
Mechanisms
EHR은 임상 진료의 결과물(관찰, 처방, 결과, 기록 및 행정 데이터)을 검색, 재사용 및 전송할 수 있는 디지털 저장소에 기록합니다. 종이 기록을 대체하는 것은 누가 데이터를 입력하고, 데이터가 어떻게 구조화되며, 어떻게 이동하는지를 변화시킵니다. 구조화된 입력과 코드화된 용어는 의사결정 지원 및 분석을 위해 데이터를 계산 가능하게 만드는 반면, 서술형 기록은 임상적 뉘앙스를 보존합니다. 미국의 Meaningful Use 및 HITECH 인센티브와 같은 대규모 정책 프로그램은 빠른 채택을 이끌었으며, 이후 관심은 기록이 디지털인지 여부에서 기록이 사용 가능하고 안전하며 연결되어 있는지 여부로 전환되었습니다 (Jha, 2009; Blumenthal & Tavenner, 2010; Adler-Milstein & Jha, 2017).
Clinical relevance
EHR은 현대 임상 진료의 핵심 정보 인프라이며, EHR이 데이터를 어떻게 획득하고 이동시키는지를 이해하는 것은 보건 정보 기술에 대한 증거를 비판적으로 읽는 데 필수적입니다. 이 항목은 EHR을 시스템으로 설명하고 품질, 효율성 및 임상의 경험에 미치는 문서화된 영향을 다룹니다. 이는 보건 정보 시스템에 대한 참조 자료이며 운영 또는 임상 지침이 아닙니다.
Evidence & guidelines
초기 체계적 문헌고찰(systematic review) 증거에 따르면 보건 정보 기술의 이점은 소수의 선도 기관에 집중되어 있었고 환경에 따라 불균등했습니다 (Chaudhry et al., 2006). 이후의 전국 조사에서는 미국 병원의 낮은 EHR 기본 채택률과 연방 인센티브 프로그램 하에서의 빠른 성장을 기록했습니다 (Jha et al., 2009; Adler-Milstein & Jha, 2017). 이러한 기술적 및 문헌고찰 수준의 자료들은 이 분야의 특성을 설명하며, 이 항목은 임상적 권고를 발행하지 않습니다.
History
컴퓨터 기반 환자 기록은 1960년대와 1970년대부터 탐구되었지만, 수십 년 동안 학술 및 통합 시스템에만 국한되었습니다. 미국에서는 2009년 HITECH 법안과 Meaningful Use 인센티브가 병원 및 외래 진료 전반에 걸쳐 종이 기록에서 디지털 기록으로의 빠른 전환을 이끌었으며, 이후 문헌은 채택에서 안전성, 유용성 및 상호운용성(interoperability)에 대한 디지털 문서화의 결과로 초점을 옮겼습니다 (Blumenthal & Tavenner, 2010; Adler-Milstein & Jha, 2017).
Debates
- EHR 채택이 약속된 품질 및 효율성 향상을 가져왔는가?
- 초기 문헌고찰에서는 선도 기관에 이점이 집중되어 있음을 발견했으며, 후속 연구에서는 비용 및 결과에 대한 혼합된 영향을 문서화하여 대규모 채택의 순 가치에 대한 지속적인 의문을 남겼습니다.
Key figures
- David Blumenthal
- Ashish Jha
- Julia Adler-Milstein
- Basit Chaudhry
- Paul Shekelle
Related topics
Seminal works
- chaudhry-2006
- jha-2009
- blumenthal-2010
Frequently asked questions
- EHR과 EMR의 차이점은 무엇입니까?
- 이 용어들은 종종 상호 교환적으로 사용됩니다. 전자의무기록(electronic medical record, EMR)은 때때로 단일 기관의 디지털 차트(digital chart)로 설명되는 반면, 전자의무기록(electronic health record, EHR)은 여러 진료 환경에 걸쳐 사용되도록 의도된 종단적 기록으로 간주됩니다.
- 미국에서 EHR 채택이 왜 그렇게 빠르게 가속화되었습니까?
- 2009년 HITECH 법안은 재정적 인센티브를 인증된 EHR의 Meaningful Use 시연과 연계시켰으며, 이는 병원 및 진료소 전반에 걸쳐 빠른 채택을 이끌었습니다.